Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-137/2023 от 11.01.2023

№ 2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               22 мая 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца Борисова А.Ю.,

ответчика Ашуркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череднякова Евгения Сергеевича к Ашуркову Виталию Геннадьевичу, МУП <адрес> «Водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ЧередняковЕ.С. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Ашуркову В.Г., МУП <адрес> «Водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указал, что является собственников автомобиля «ToyotaToyoAce», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен у Ашуркова В.Г. По обязательства Ашуркова В.Г. по возбужденным в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении него исполнительным производствам в пользу МУП <адрес> «Водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» наложен арест на имущество. В установленный законом срок транспортное средство не было поставлено на учет в ГИБДД в связи с его неудовлетворительным состоянием. В дальнейшем в регистрации автомобиля в ГИБДД отказано в связи с наличием ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.Запрет наложен после отчуждения транспортного средства и нарушает права истца как собственника автомобиля, поскольку препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства «ToyotaToyoAce», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, освободить автомобиль от ареста.

В судебное заседание не явились истец Чередняков Е.С., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела вегоостутоствие.

В судебное заседание не явились представители ответчиков МУП <адрес> «Водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», представитель третьего лица ОСП по <адрес> и ЕАО, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФССП по <адрес> и ЕАО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит в иске отказать..

Суд, с учетом мнения представителя истца Борисова А.Ю., ответчика Ашуркова В.Г., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Борисов А.Ю. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года после ДТП, в связи с чем своевременно на учет не был поставлен.при покупке ограничений не было. При обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт наложения запрета на совершение регистрационных действий. Для снятия автомобиля с регистрационного учета необходимости не было.

В судебном заседании ответчик Ашурков В.Г. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что автомобиль продал, поскольку он требовал ремонта, с учета снять забыл в связи со своей занятостью.

Выслушав пояснения представителя истца Борисова А.Ю., ответчика Ашуркова В.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абзаца 2 п.ункта50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

В судебном заседании установлено, чтосудебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашуркова В.Г. на автомобиль«ToyotaToyoAce», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чередняковым Е.С. и ответчиком Ашурковым В.Г., наложен арест.

На момент наложения ареста транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Ашурковым В.Г.

До заключения договора купли-продажи указанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось, и до наложения ареста на имущество указанный автомобиль на учет новым собственником не ставился.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу отом, что наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Довод истца о том, что транспортное средство не могло быть поставлено своевременно на учет ввиду его повреждения, является несостоятельным в связи с длительностью периода со дня заключения договора купли-продажи до дня наложения ареста на автомобиль.

Кроме того, продавец Ашурков В.Г. также мог своевременно предпринять действия, направленные на прекращение учета транспортного средства на его имя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением в десятидневный срок не обратился.

Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца представление автомобиля не требуется, соответственно, не имеет значения исправность транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Череднякова Евгения Сергеевича к Ашуркову Виталию Геннадьевичу, МУП <адрес> «Водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, освобождении автомобиля от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                              Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.