Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11909/2022 от 18.10.2022

дело № 2-6856/22

21RS0023-01-2022-000284-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                    Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2022 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2022 г. требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворены частично.

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель мотивирует тем, что 17.12.2021 Уполномоченный но правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. принял решение № У-21-169079/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (в пользу потребителя финансовой услуги Аванесян О. В. неустойку в размере 150 000 руб. АО «АльфаСтрахование» было несогласно с указанным решением, ввиду чего было подано исковое заявление о признании незаконным указанное решение в Советский районный суд г. Краснодара. 06.04.2022 Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4492/21 вынесено решение об изменении -.указанного решения финансового уполномоченного, которым снижена сумма взыскиваемой неустойки до размера 70 000 руб. 17.05.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда и выплатило в пользу Аванесян О.В. неустойку в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 592070. Тем временем, ввиду технической ошибки, судом повторно было рассмотрено гражданское дело в рамках одного и того же заявления, по тем же основаниям и между теми же лицами. 18.07.2022 Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-6856/2022 вынесено решение об изменении указанного решения, финансового уполномоченного, которым снижена сумма взыскиваемой неустойки до размера 50 000 руб. Однако, решение АО «АльфаСтрахование» было получено лишь 29.08.2022, что подтверждается трек-номером почтового отправления №. Из сложившихся обстоятельств следует, что Советским районным судом дважды рассмотрено заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного № У-21-169079/5010-003 от 17.12.2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2022 г. требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пунктам 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда N 31 от 11 декабря 2012 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленного заявления следует, что 17.12.2021 Уполномоченный но правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. принял решение № У-21-169079/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (в пользу потребителя финансовой услуги Аванесян О. В. неустойку в размере 150 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» было несогласно с указанным решением, ввиду чего было подано исковое заявление о признании незаконным указанное решение в Советский районный суд г. Краснодара.

06.04.2022 Советским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено решение об изменении -.указанного решения финансового уполномоченного, которым снижена сумма взыскиваемой неустойки до размера 70 000 руб.

17.05.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда и выплатило в пользу Аванесян О.В. неустойку в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 592070.

Вместе с тем, ввиду технической ошибки, судом повторно было рассмотрено гражданское дело в рамках одного и того же заявления, по тем же основаниям и между теми же лицами.

18.07.2022 Советским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено решение об изменении указанного решения, финансового уполномоченного, которым снижена сумма взыскиваемой неустойки до размера 50 000 руб.

Однако, решение АО «АльфаСтрахование» было получено лишь 29.08.2022, что подтверждается трек-номером почтового отправления №.

Из сложившихся обстоятельств следует, что Советским районным судом дважды рассмотрено заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного № У-21-169079/5010-003 от 17.12.2021.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку суду не было известно об этом, то заявленные требования подлежат удовлетворению, а дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставлению без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст. 222, 224, 225, 392, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 18.07.2022 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 г. по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным отменить, производство по делу возобновить.

Дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставить без рассмотрения.

На определение в части оставления иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: