Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 02.02.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                         23 марта 2022 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

    с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еременко Альберта Александровича, родившегося *** ..., судимого:

- *** мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ***) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от *** в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 25 дней, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 25 дней,

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, полностью присоединено наказание по приговору от *** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 8 месяцев 11 дней и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 11 дней, *** освобожденного из мест лишения свободы (дополнительное наказание отбыто ***), –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 08 часов 30 минут, Еременко А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь в ..., Республики Хакасия, путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой <данные изъяты> которую сложил в полимерную бутылку, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, перенёс незаконно приобретённое им наркотическое средство в квартиру по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до ***, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Еременко А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Еременко А.А. следует, что ***, около 08 часов 30 минут возле своего дома он нарвал в полимерную бутылку верхушечные части конопли для личного потребления, которую перенес в ..., ..., где залил <данные изъяты> и поставил хранить в сенях. В этот же день около 10 часов к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого в сенях был обнаружена и изъята полимерная бутылка с дикорастущей коноплей, на, что он пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного употребления (л.д. 92-96).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 98-101).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Еременко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного УНК МВД по РХ видно, что *** поступило сообщение о том, что Еременко А.А., по месту своего жительства в ..., ... хранится наркотическое средство. В этот же день с целью проверки поступившей информации он выехал в район вышеуказанного дома. На месте, в ходе оперативного мероприятия "<данные изъяты> был установлен Еременко А.А., в ходе осмотра в присутствии понятых в сенях дома была обнаружена полимерная бутылка, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Еременко пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нарвал *** для личного потребления возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ***, около 10 часов 50 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре жилища Еременко А.А. в ходе которого сотрудники полиции в сенях изъяли полимерную бутылку с растительной массой. Еременко пояснил, что это конопля, которую он собрал возле ..., Республики Хакасия для личного потребления *** (л.д. 64-65).

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-67, 68-69).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в ..., была обнаружена и изъята полимерная бутылка с массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 24-28).

Из протокола осмотра следует, что на участке местности, расположенном в ... ... ... и в ... от ... ... произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д. 42-44).

Из справки ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" *** следует, что у Еременко А.А. методом экспресс-диагностики обнаружены <данные изъяты> (л.д. 55).

    Согласно справке об исследовании *** от ***, представленная на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянная масса марихуаны составила <данные изъяты> (л.д. 53).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса марихуаны составляет <данные изъяты> г. На представленных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин с рук обнаружены следы <данные изъяты> активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол <данные изъяты>. На контрольном тампоне наркотических средств не обнаружено. На представленной стеклянной банке обнаружены следы <данные изъяты> активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. Установить массу не представляется возможным в виду следового количества (л.д.75-77).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Оценивая поведение Еременко А.А. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, Еременко А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Еременко А.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.106, 108).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия с участием Еременко А.А., в протоколе допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 31-40, 42-46,92-96, 98-101).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления, категория которого снижена до средней тяжести по приговору суда от *** и по приговору от *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По приговору от *** Еременко А.А. осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Еременко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,    307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко Альберта Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Еременко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Еременко А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Еременко А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной массой <данные изъяты>), стеклянную бутылку, стеклянную банку, пять пакетов из бумаги белого цвета со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Еременко А.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                                        И.О. Трофимов