Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2024 ~ М-89/2024 от 11.01.2024

39RS0001-01-2024-000141-37

Дело № 2-1957/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Виталия Валерьевича к Наумову Александру Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением требований, указав в их обоснование, что 12 августа 2021 года между ним и Наумовым А.В. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата 12 августа 2022 года, размер процентов за пользование займом составляет 10 % годовых. В установленный срок задолженность заемщиком не возвращена, до настоящего времени обязательства не исполнены, при этом условиями договора предусмотрена пеня за несвоевременный возврат займа в сумме 0,3 %. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор займа от 12 августа 2021 года № №, заключенный между Лебедевым В.В. и Наумовым А.В., взыскать с Наумова А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 августа 2021 года по 29 декабря 2023 года в сумме 952 328,77 руб., пени за несовременный возврат займа за период с 13 августа 2022 года по 29 декабря 2023 года в размере 806 400 руб., а всего – 5 758 728,77 руб.

В судебном заседании представитель истца Лебедева В.В. – Некревич О.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Наумов А.В. в судебном заседании представил в суд письменное заявление, в котором иск признал в полном объеме с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему ясны и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ данный вид сделки предусматривает простую письменную форму.

Как установлено судом и подтверждено представленным суду оригиналом договора, 12 августа 2021 года Наумов А.В. (заемщик) получил от Лебедева В.В. (займодавца) денежные средства в размере 4 000 000 руб. с обязательством по возврату займа в срок до 12 августа 2022 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 10 % годовых.

В соответствии с пп. 4.1, 4.2 договора за нарушение сроков возврат суммы займа и выплаты процентов заемщик уплачивает пеню в сумме 0,04% от суммы невозвращенного займа и 0,3 % от неуплаченной суммы процентов.

Исходя из ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каких-либо письменных документов или других доказательств, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленными подлинниками расписок в силу требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Лебедева В.В. о взыскании с Наумов А.В. задолженности по договору займа от 12 августа 2021 года в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 августа 2021 года по 29 декабря 2023 года в сумме 952 328,77 руб., пени за несовременный возврат займа за период с 13 августа 2022 года по 29 декабря 2023 года в размере 806 400 руб., а всего – 5 758 728,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения заемщиком обязательств, требования истца о расторжении договора являются обоснованными

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Виталия Валерьевича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 12 августа 2021 года № №, заключенный между Лебедевым Виталием Валерьевичем и Наумовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Наумова Александра Владимировича (паспорт серии № номер №<данные изъяты> ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда) задолженность по договору займа от 12 августа 2021 года № № в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 августа 2021 года по 29 декабря 2023 года в сумме 952 328,77 руб., пени за несовременный возврат займа за период с 13 августа 2022 года по 29 декабря 2023 года в размере 806 400 руб., а всего – 5 758 728,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова