Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2021 (2-2786/2020;) ~ М-2768/2020 от 20.11.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2021 по иску ООО «ЭОС» к Родиловцу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд к Родиловцу Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Родиловцем Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 875813 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором.

    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 928 948,65 руб., из которых задолженность по основному долгу- 834 640,21 руб., проценты – 94 308,44 руб.

С дату уступки требований пот настоящий момент ООО «ЭОС» штрафных процентов и пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

    В связи с этим истец просил взыскать с Родиловца Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 928 948,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 489,49 руб.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родиловец Н.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку в отношении него имеется решение суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Судом установлено, что заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2029/2014 исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Родиловцем Н.В., с Родиловца Н.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 270,22 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 092,70 руб.

Из решения суда следует, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение кредита не производилось, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена банком на счет просроченной, а также приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 989 270,22 руб., в том числе: 835 640,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 94 308,44 руб. – сумма просроченных процентов, 37 291,32 руб. – пени за просроченные проценты, 22 030,25 руб. – пени за просроченный основной долг.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2029/2014 с ОАО Банк «Открытие» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», выдан новый исполнительный лист.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Из искового заявления ООО «ЭОС» и детализированного расчета задолженности следует, что истцом к взысканию предъявлена сумма 928 948,65 руб., из которых задолженность по основному долгу - 834 640,21 руб., проценты – 94 308,44 руб., т.е. сумма задолженности, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая ранее была взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-234/2021 по иску ООО «ЭОС» к Родиловцу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

    Председательствующий:                                              Е.В. Фокеева.