Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2020 ~ М-1498/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1778/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                       г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием пом.прокурора г.Долгопрудного Ёлкина А.Н.

при секретаре Фроловой Е.О.

         рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик. В 2018 году ответчик вселен в квартиру, с ее согласия. В 2019 году отношения испортились по причине нарушения ФИО3 общественного порядка и не уплаты коммунальных платежей, ответчик вывез свои вещи и выехал в неизвестном направлении, с тех пор в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, о месте его жительства ей не известно. Регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее право свободно распоряжаться квартирой (л.д.5).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, которую ей подарила мама, зарегистрировали в квартире брата ФИО3 При этом мама с братом проживали <адрес>, мама умерла, брат в 2019 году выехал из квартиры в неизвестном направлении. Никаких контактов с ним нет, где он живет ей не известно. Она не может распоряжаться квартирой, т.к. ответчик в ней зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 и ФИО3 ее внуки; она проживает в <адрес>, раньше принадлежащей ее умершей дочери (мать ФИО1 и ФИО2). В этой же <адрес> проживал и ФИО2, где он сейчас живет ей не известно. В квартире внучки ФИО2 никогда не проживал. ФИО3 жил со своей мамой в <адрес>, но после ее смерти уехал по неизвестному им адресу.

Пом.прокурора г.Долгопрудного Ёлкин А.Н. в своем заключении указал, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры ФИО1 (ранее ФИО1 – свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-26).

Указанная квартира ранее принадлежала матери истца и ответчика ФИО7 (в судебном заседании истец пояснила, что данная квартира приобретена ФИО7 после продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО3, в связи с чем, он был зарегистрирован в по адресу спорной квартиры).

В вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.27).

Как следует из квитанций, выданных ООО МосОблЕИРЦ" с марта 2019 по январь 2020 года плательщиком коммунальных услуг и жилья является ФИО4 (бабушка истца) (л.д.28-38).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 установлено, что фактически в спорной квартире ответчик не проживал и не проживает длительное время, данной квартирой пользуется только истец. Несмотря на то, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались, он в спорном жилом помещении не проживает постоянно с 2019 года, так как добровольно выехал в другое место жительства. Самостоятельно сниматься с регистрационного учета в жилом помещении ответчик не желает, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя регистрацию.

Согласно ответу главврача ГБУЗ МО «ДЦГБ» последнее обращение ответчика к врачу терапевту имело место 17.02.2020, указан адрес проживания: <адрес> (л.д.55), что также подтверждает показания свидетеля о том, что ответчик проживал именно по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, а ответчик оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе направить в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года

Судья                                                                                                      И.С. Разина