Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2021 ~ М-382/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-410/2021

32RS0032-01-2021-001047-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием истца помощника прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах Атрощенко И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области, действующий в интересах Атрощенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат.

При этом ссылается на то, что ответчиком в полном объеме не выплачена Атрощенко И.В. заработная плата за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, а также задолженность по расчету при увольнении.

Просит суд взыскать с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>.

Истец помощник прокурора Унечского района Брянской области Лопатин Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Атрощенко И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил.

Суд считает причину неявок ответчика неуважительными, расценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами, уклонение ответчика от явок в суд ведет к затягиванию процесса по делу.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22, ст. 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Атрощенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» на должность уборщицы автовокзала, что подтверждается приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке.

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Атрощенко И.В. расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по выплате Атрощенко И.В. заработной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> коп.

Размер данной задолженности оспорен не был.

Заработная плата была начислена истцу Атрощенко И.В., поэтому, зная, что ответчик исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты, Атрощенко И.В. вправе была рассчитывать на выплату причитающейся ей суммы.

Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав Атрощенко И.В. установлен судом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом размера задолженности, периодов просрочки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>

Всего в пользу Атрощенко И.В. подлежит взысканию <данные изъяты>.).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах Атрощенко И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Атрощенко И.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Поставнева