Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2023 (2-8625/2022;) ~ М-8067/2022 от 17.11.2022

Дело № 2 – 2277/2023                        23 марта 2023 года

УИД 78RS0008-01-2021-007051-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Филипповой Зинаиде Петровне, Филиппову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Россгострах Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должника задолженности по кредитному договору № 02/00-042131/810-2014 от 22 апреля 2014 года в размере 50 488,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Росгосстрах Банк» и Ф. заключили кредитный договор № 02/00-042131/810-2014 от 22 апреля 2014 года, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей с выплатой процентов 26% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в банке. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50 488,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 734,21 рубля; начисленные проценты и комиссии – 2 754,03 рубля. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Определением суда от 02 февраля 2023 года произведена замена истца ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ф. – Филиппова З.Ю. и Филиппов С.Г.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Ответчики предоставили в судебное заседание письменные возражения, в который просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что после смерти Ф. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург И. было открыто наследственное дело <№>. В рамках указанного наследственного дела <№> Филипповой З.П. было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям и заявление о выделении супружеской доли из имущества наследодателя, приобретенного в период брака. В качестве наследуемого имущества был заявлен автомобиль ХЭНДЭ КРЕТА, 2017 года выпуска, другого имущества заявлено и выявлено не было. В ходе наследственного дела установлено, что заявленный автомобиль на момент смерти не принадлежал Ф. и находился в собственности Филиппова С.Г. Другого имущества нет.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Росгосстрах Банк» и Ф. заключили кредитный договор № 02/00-042131/810-2014 от 22 апреля 2014 года, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей с выплатой процентов 26% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в банке.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50 488,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 734,21 рубля; начисленные проценты и комиссии – 2 754,03 рубля.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, Ф., <дата> рождения, умер 20 января 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти <№> от 21 января 2021 года, место государственной регистрации – Сектор записи актов гражданского состояния Кронштадтского района Комитета по делам ЗАГС.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург И 07 июля 2021 года открыто наследственное дело <№> после смерти Ф., умершего 20 января 2021 года.

В рамках наследственного дела <№> было подано заявление сына наследодателя – Филиппова С.Г., <дата> рождения, о принятии наследства по всем основаниям.

Супругой наследодателя – Филипповой З.П., <дата> рождения, было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям и заявление о выделении супружеской доли из имущества наследодателя, приобретенного в период брака.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела, у умершего 20 января 2021 года Ф. на дату смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что к наследникам умершего Ф. никакого имущества не перешло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк ФК «Открытие» к Филипповой Зинаиде Петровне, Филиппову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года