Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-195/2022 от 03.06.2022

Судья Кайгородова О.В. №21-195/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н.,

установил:

постановлением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22 февраля 2022 г. директор ООО УК «Территория» Меньшикова С.Н. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 мая 2022 г. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными нарушениями предусмотренных ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ требований.

В предъявленной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо Смирнов А.Г. просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы установлением при вынесении принятого им постановления всех юридически значимых обстоятельств произошедшего события.

Меньшикова С.Н. в судебное заседание не явилась, направленные Верховным Судом РК извещения о месте и времени судебного разбирательства были возвращены с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений, защитник привлекаемого лица уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, установленных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы в разделе VIII Жилищного кодекса РФ

Подп.«а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, определено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пп.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, являются соблюдение требований ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Исследование материалов дела показало, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом №1 по улице Свердлова в г.Петрозаводске ООО УК «Территория», имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015, приняло на себя обязательства по организации функций по управлению общим имуществом собственников помещений в данном доме.

На основании поступившего 01 октября 2021 г. в административный орган обращения председателя совета многоквартирного дома ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по его обслуживанию и мотивированного представления сотрудника Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 22 октября 2021 г. руководящим лицом данного ведомства было издано распоряжение о проведении в период с 22 октября по 22 ноября 2021 г. внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения лицензиатом установленных требований.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения пп.3.2.2, 3.2.7, 4.1.9, 4.8.14, 4.8.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, подп.«г» п.10, подп.«г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пп.18, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, выразившиеся в неустранении протечки в виде капельной течи, негерметичности стыковых соединений трубопровода внутридомовой сети водоотведения, расположенной в техническом помещении (лестничная клетка) цокольного этажа подъезда №1, и невыполнении мероприятий по уборке этого помещения от бытового и строительного мусора, что нашло отражение в акте проверки лицензиата от 22 ноября 2021 г.

В связи с обнаружением факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований 20 января 2022 г. в отношении директора ООО УК «Территория» Меньшиковой С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и постановлением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22 февраля 2022 г. руководитель управляющей организации привлечена к административной ответственности.

При принятии решения о возвращении дела в административный орган на новое рассмотрение по мотиву допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судья пришел к выводу о том, что вопреки положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены все обстоятельства совершения противоправного деяния (время и место его совершения), между тем с данным судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении и согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к сведениям, подлежащим обязательному отражению в данном процессуальном документе, относятся место, время совершения и событие инкриминируемого конкретному лицу деяния.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ, согласно п.4 ч.1 которой в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что временем и местом совершения руководителем управляющей компании бездействия является 29 октября 2021 г., (.....), что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановлении о назначении административного наказания отражено, что факт нарушения установленных действующим законодательством лицензионных требований выражен в непринятии директором ООО УК «Территория» по состоянию на 29 октября 2021 г. в пределах предоставленных полномочий достаточных и исчерпывающих мер по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В вводной его части при этом указано место государственной регистрации юридического лица на территории Российской Федерации, руководителем которого является Меньшикова С.Н.

С учетом изложенного выводы о несоответствии постановления о привлечении к административной ответственности заложенным в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требованиям в части отсутствия в нем сведений о времени и месте совершения должностным лицом инкриминируемого правонарушения обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах обозначенные в обжалуемом судебном акте нарушения существенными расценены быть не могут и безусловную отмену принятого по делу постановления должностного лица не влекут.

Принимая при этом во внимание тот факт, что главным критерием существенности допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ выступает значимость его последствий, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение, в рамках которого следует дать надлежащую оценку указанным выше и всем другим установленным обстоятельствам применительно к возникшим правоотношениям и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н. отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова