Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 04.04.2023

12-34/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                             <адрес>

Судья Трусовского районного суд <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО6, Защитнирка ФИО4, рассмотрев жалобу ИП ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В вину должностному лицу вменено то, что ИП ФИО6 нарушил требования ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО6 обратился в Трусовский районный суд с жалобой, в которой указал, что в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, было установлено, что врач ФИО3, осуществляет деятельность у ИП ФИО6 на основании трудового договора, проводит предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей. Факта выдачи ИП ФИО6 лицензии на осуществление медицинской деятельности не установлено. На основании изложенного органы прокуратуры, а в дальнейшем и мировой суд, сделали вывод о совершении ИП ФИО6, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ-осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Полагает, что судом и органами прокуратуры неверно определен субъект правонарушения. Привлекая ИП ФИО6 к административной ответственности, не принято во внимание, что он не является должностным лицом, обязанным иметь разрешение (лицензию), так как он не участвует в процедуре проведения медицинских осмотров водителей, поэтому как субъект правонарушения в статусе должностного лица никаких лицензий для исполнения своих обязанностей иметь не должен. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО6 и его защитник ФИО4 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в своей жалобе.

Представитель прокуратуры ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что привлечение ИП ФИО6 к административной ответственности обоснованно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первой медико-санитарной специализированной, скорой, паллиативной медицинской помощи, оказание медицинской помощи при санитарно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствованиях и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 121н.

Согласно п. 7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, к данной деятельности отнесены медицинские осмотры (предрейсовые и послерейсовые).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки ИП ФИО6 по перевозке пассажиров на соблюдение требований федерального законодательства при осуществлении указанного вида деятельности, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей осуществляет медицинский работник ФИО3, которая принята ИП ФИО6 на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензии у ИП ФИО6 на осуществление медицинской деятельности нет.

Мировым судьей установлено, что ИП ФИО6 осуществляет с привлечением состоящего в штате специалиста медицинскую деятельность для собственных нужд (без извлечения прибыли) без наличия лицензии. ИП ФИО6 не принято никаких мер для получения соответствующей лицензии или заключения гражданско-правового договора с медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Исходя из диспозиции ст.ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, административная ответственность за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения наступает за осуществление без специального разрешения (лицензии) лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

В судебном заседании установлено, и не опровергалось правонарушителем, что у ИП ФИО6 по совместительству работает медицинский работник ФИО3, которая не имеет специального разрешения (лицензии) на проведение медицинской деятельности (проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров).

Довод жалобы о том, что ИП ФИО6 не является субъектом данного правонарушения, так как он не участвует в процедуре проведения медицинских осмотров водителей и никаких лицензий для исполнения своих должностных обязанностей иметь не должен, является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", (п. 8 ст. 3), местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные, что указывает на то, вместе с иными положениями вышеуказанного Закона, в частности, положениями, определяющими порядок выдачи лицензий, что выдача лицензии на определенный вид деятельности непосредственно связана с местом ее осуществления.

Факт заключения с ФИО3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя расценить как привлечение специалиста для проведения профосмотра, поскольку медицинские профилактические осмотры, в соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, оказание услуг врачом как в обычном порядке, так и в ходе проведения профосмотров по адресу, не указанному в лицензии, является нарушением Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО6 подтверждается его показаниями в судебном заседании, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ИП ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении мировым судом не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО6 в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО6, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 по месту его регистрации.

Согласно сведениям на конверте с судебным заказным письмом с уведомлением, следует, что извещение было направлено ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи, неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю.

Конверт с уведомлением возвратился мировому судье судебного участка № <адрес> с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Действуя добросовестно, ИП ФИО6 обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ N 234).

Однако необходимых мер для получения судебной корреспонденции ИП ФИО6 не предпринял. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ИП ФИО6 извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.l - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                      ФИО1