Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 03.02.2020

    66RS0038-01-2020-000093-03

№1-38/2020                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                            18 марта 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Лобазова А.А.,

подсудимого Юмадилова Р.С.,

защитника Оцкой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Юмадилова Руслана Салаватовича, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительное акта получившего 30 января 2020 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юмадилов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Юмадилов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <*****> расположенный по адресу: ...., с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в торговом зале магазина «<*****>», у Юмадилова Р.С. возник внезапный преступный умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с 16.06 часов до 16.15 часов, Юмадилов Р.С., с целью реализации своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу и, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, убедился, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил: <*****>

После чего Юмадилов Р.С. похищенный товар положил в карманы и рукава куртки одетой на нем и, не оплатив его, прошёл мимо кассы к выходу из помещения магазина. В момент, когда Юмадилов Р.С. находился в торговом помещении магазина «<*****>» его преступные действия были замечены директором магазина ФИО7, которая оставив свое рабочее место, с целью предотвращения противоправных действий Юмадилова Р.С, подошла к последнему, и потребовала оплатить похищенный товар. В это время Юмадилов Р.С. осознавая, что его противоправные действия были обнаружены, и стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с похищенным из магазина <*****> имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Юмадилов Р.С. причинил АО «<*****> материальный ущерб в размере <*****>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Юмадилов Р.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Юмадилов Р.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Юмадилов Р.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимого Юмадилова Р.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Юмадилова Р.С. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Юмадилова Р.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Юмадилова Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Юмадилову Р.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Юмадилова Р.С. суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении Юмадилову Р.С. наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции, положительную по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Юмадилова Р.С. в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого Юмадилова Р.С., наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске DVD-R, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же; <*****>», хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО7, необходимо оставить ей же; <*****>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <*****> необходимо уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 260 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ DVD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░; <*****>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░ ░░; <*****> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «.... ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░:                ░░░░░░░░░: