Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-2864/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сусловой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сусловой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 23 октября 2021 г. по 22 июня 2023 г. в размере 137 802,86 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 621,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 956,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование истца о возврате денежных средств не исполнила, что и послужило основанием для обращения с иском.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Суслова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк и Суслова О.Ю. заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение обязательств по договору истец открыл ответчику счет № и предоставил кредитную карту.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 23 октября 2021 г. по 22 июня 2023 г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 137 802,86 руб.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который 27 апреля 2023 г. был отменен на основании заявления ответчика.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 956,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2023 г., платежным поручением № от 28 апреля 2023 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме поскольку суд принимает решение в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сусловой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Ольги Юрьевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте за период с 23 октября 2021 г. по 22 июня 2023 г. в размере 137 802 рубля 86 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 956 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2023 г.