Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-1174/2021;) ~ М-1122/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-111/2022 (2-1174/2021)

УИД 66RS0036-01-2021-001893-60

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Кушва                                  15 февраля 2022 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Верхняя Тура, Селиванову Александру Алексеевичу о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура, в котором просит признать заключенным договор купли-продажи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селивановым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванову Александру Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано разрешение на строительство гаража за № по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. В 1977 году Селиванов А. А. закончил строительство на отведенном земельном участке гаража, которым он стал пользоваться по назначению - для хранения транспортного средства и иного движимого имущества. Указанный гараж представляет собой шлакоблочное нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., который был построен в 1977 году. Данные сведения подтверждаются также техническим паспортом на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанному объекту, присвоен милицейский адрес: <адрес> что подтверждается ответом Главы городского округа Верхняя Тура, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж Селиванов А.А., в установленном законодательством порядке не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.А., продал данный гараж истцу за 40 000 рублей. По факту совершенной сделки была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за гараж были выплачены в полном объёме, продавец, материальных и иных претензий Шляпникову В. А. не имел и не имеет. После передачи денежных средств и подписания расписки, он передал истцу вышеуказанный гараж, ключи от него, в полное распоряжение. Таким образом, истец стал единоличным собственником данного гаража. В 2021 году истец обратился в администрацию, для реализации своего права по гаражной амнистии, где в этом было отказано и порекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. После совершения сделки по расписке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется и владеет указанным гаражом, несет все расходы, связанные с его содержанием, обеспечивает его сохранность. Факт владения и пользования данным гаражом могут также подтвердить соседи по гаражу.

Определением Кушвинского городского суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Селиванов А.А.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селиванов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, поданном досудебного заседания указал, что с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме /л.д. 70/.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Верхняя Тура в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не заявил, отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой является создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу чч. 3, 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что Селиванову А.А. отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Кушвинского городского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаража во дворе дома по <адрес>, на старом земельном участке согласно решению горисполкома и проекта застройки /л.д. 12/.

Гаражный бокс был возведен ответчиком Селивановым А.А. на месте, специально отведенном для этого органами местной власти в 1977 году, что подтверждается данными технического паспорта нежилого помещения /л.д. 8-11/.

На основании постановления главы Городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса гаражному боксу» гаражному боксу, расположенному в городе <адрес>, во дворе <адрес>, был присвоен адрес – <адрес>, №, бокс № /л.д. 13, 15/.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается справкой СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/ и Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

О строительстве гаража органам местного самоуправления было известно. С момента постройки гаража и до настоящего времени требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса не предъявлялись.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, суд приходит к выводу о том, что у Селиванова А.А. на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Селиванов А.А. как собственник гаражного бокса по адресу: <адрес>, №, бокс №, имел право распоряжаться им по своему усмотрению, в частности осуществлять его отчуждение.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.А. получил от истца 40 000 рублей за отчуждаемое имущество – гаражный бокс по адресу: <адрес>, №, бокс № /л.д. 40/.

Шляпников В.А. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительства принял спорный гаражный бокс и вступил в его владение, с указанного времени и по сей день владеет гаражом как своим собственным, за счет собственных средств несет расходы по его содержанию.

Шляпников В.А. обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании за ним права собственности на спорный гараж, поскольку в ином внесудебном порядке признать ее право собственности на спорный объект не представляется возможным.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что ни одна из сторон не оспорила факт приема-передачи указанной в расписке денежной суммы и факт передачи гаражного бокса Шляпникову В.А. Расписка в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым письменным доказательством заключения договора купли-продажи.

Подтверждением заключения между сторонами любого договора является достижение между ними согласия по всем его существенным условиям. Анализ расписки позволяет сделать определенный вывод о том, что волеизъявление сторон договора купли-продажи гаража было направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем гаражного бокса, что в силу положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ является необходимым условием для признания договора действительным. В связи с чем, решение суда о признании договора заключенным не требуется.

Таким образом, спор о праве на гаражный бокс отсутствует, ответчики Селиванов А.А., Администрация Городского округа Верхняя Тура не возражают против признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом. Спор о законности возведенного строения также отсутствует, гараж возведен на земельном участке, предоставленном и отведенном для этих целей /л.д. 5/. Истец приобрел указанный гаражный бокс, пользуется гаражным боксом по назначению, хранит в нем имущество, несет необходимые расходы. Поскольку надлежащим образом право на гараж Шляпников В.А. не зарегистрировал, какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство отсутствуют, решить вопрос о признании за Шляпниковым В.А. права собственности на вышеуказанный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, они обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец о распределении и взыскании судебных расходов не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпникова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа Верхняя Тура, Селиванову Александру Алексеевичу о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Шляпниковым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:                                                                                                          В.В. Мальцева