Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ М-566/2023 от 15.05.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000831-77

Номер производства по делу (материалу) №2-922/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       05 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Крюковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Югория» обратился в суд с иском к Крюковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Крюковой В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 107 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец указывает, что он требует взыскания только часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания задолженности с Крюковой В.Н. ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика Крюковой Валентины Николаевны в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору № за период с 02.11.2014 по 02.04.2016 в размере: 59% от общей суммы основного долга 103546,02 руб. в размере 61471,85 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 64 898,60 руб.), в размере 38 528,15 рублей. Всего сумма основного долга и процентов - 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Крюкова В.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу её регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Крюковой В.Н.

Определением суда от 05.09.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2014 между АО «ОПТ Банк» и Крюковой В.Н. был заключен кредитный договор №, путем подачи банку заявления-оферты, в соответствии с которым Крюковой В.Н. предоставлен кредит в размере 107 000 рублей на срок 48 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых (л.д.13)

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытым в АО «ОТП Банк» (л.д.26-30), на основании распоряжения о выдаче кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение задолженности Крюковой В.Н. должно осуществляться не позднее 1 числа каждого месяца в сумме 3846,42 руб., последний платеж – 3954,01 руб.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Крюковой В.Н., что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 19).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Крюкова В.Н. нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21.03.2017 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014 было уступлено ООО «Югория» в размере 103 546 руб. 02 коп. (л.д.31-35, 36-38).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Югория» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2014, заключенному между ОА «ОТП Банк» и Крюковой В.Н.

18.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Крюковой В.Н. в пользу ООО «Югория» части задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.09.2021 судебный приказ от 18.09.2019 о взыскании с Крюковой В.Н. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014 был отменен (л.д. 9-10).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014, задолженность Крюковой В.Н. за период с 02.11.2014 по 02.04.2016, которую просит взыскать в свою пользу ООО «Югория», составляет 100 000 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 61 471,85 рублей, сумма процентов в размере 38 528,15 рублей (л.д.5).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «Югория» с ответчика Крюковой В.Н. подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014 в общем размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №3899 от 20.04.2023 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Крюковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крюковой Валентины Николаевны, <данные изъяты> в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) часть задолженности по кредитному договору № от 01.11.2014, образовавшуюся за период с 02.11.2014 по 02.04.2016, в размере 100 000 рублей, из которых:

-61 471 рубль 85 копеек - сумма основного долга

-38 528 рублей 15 копеек - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                              Ю.Н. Почекутова

         В окончательной форме решение принято 08.09.2023.

         Судья                                                    Ю.Н. Почекутова