Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3434/2019 ~ М-3257/2019 от 25.10.2019

Дело №2-3434/2019

             64RS0044-01-2019-004205-90

Определение

27 ноября 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверховым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Ершову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Ершову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Ершовым А. Н. заключен кредитный договор <№> от 17.08.2017 года, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 300000 рублей, срок возврата 15.08.2022 года. Банк свои обязательства по договору исполнил, 17.08.2017 года перечислил заемщику денежные средства.

15 марта 2019 года заемщик Ершов А.Н. умер, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. Истец обратился с иском к наследнику Ершова А.Н. – Ершову И.Н.

При рассмотрении дела установлено, что наследником после умершего Ершова А.Н. является его мать – Ершова З. В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела <№>, поступившего по запросу суда от нотариуса Шагинян К.Л.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, представителем истца Тюминой Л.Е. заявлено ходатайство о замене ответчика на Ершову З.В. и направлении дела по подсудности по месту регистрации надлежащего ответчика.

На основании статьи 41 ГПК РФ суд считает необходимым произвести замену ответчика Ершова И. Н. на Ершову З. В..В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации Ершовой З.В. ( <адрес>.), в Дзержинский районный суд г.Оренбурга (460019, г.Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, д.1 ).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Ершову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга (460019, г.Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, д.1 ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья                                     Т.В. Попильняк