Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1306/2023 от 30.05.2023

57RS0026-01-2023-001386-40

Дело № 2- 1711/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кафарову Фирузу Джамаловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кафарову Ф.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указано, что Дата между Кафаровым Ф.Д. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передало в собственность Кафарова Ф.Д. денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Кафаров Ф.Д. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до Дата (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным основаниям просит взыскать с Кафарова Ф.Д. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 71642 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 8972 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.10.2022 по 31.10.2022, 30813,41 руб. – проценты за 191 день пользования займом за период с 01.11.2022 по 11.05.2023 и 1856,59 руб. – пеня за период с 01.11.2022 по 11.05.2023, а также государственную пошлину в размере 2349,26 руб., а всего – 73991,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кафаров Ф.Д., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как проценты по договору займа и штрафы являются для него обременительными, просил принять во внимание его тяжелое материальное положение, нагрузку по алиментам несовершеннолетним детям, выплаты других кредитов и уменьшить размер подлежащих ко взысканию денежных средств, применив средневзвешенную процентную ставку на просроченный срок 18% годовых, в связи с чем общая сумма процентов за 9 месяцев будет равна 4500 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ООО МФК «Займер» предоставило Кафарову Ф.Д. денежные средства в размере 30000 руб. под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 календарных дней по договору займа №.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Займер», индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте www.zaymer.ru, с которым Должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS -кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не исполнил, в установленный договором срок ответчиком сумма займа возвращена не была.

15.03.2023 ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.03.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО МФК «Займер» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кафарова Ф.Д.. задолженности по договору займа № от Дата в размере 71642 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1174,63 руб., который по заявлению Кафарова Ф.Д. был отменен 29.03.2023.

В силу положений ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным истец снизил размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Кафарова Ф.Д. по договору займа по состоянию на Дата составила 71642 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 8972 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.10.2022 по 31.10.2022, 30813,41 руб. – проценты за 191 день пользования займом за период с 01.11.2022 по 11.05.2023 и 1856,59 руб. – пеня за период с 01.11.2022 по 11.05.2023.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Кафаровым Ф.Д. был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от 01.10.2022 в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ (в ред. от 08.03.2022, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Ссылка ответчика на применение средневзвешенной процентной ставки на просроченный долг в размере 18% годовых не может быть принята во внимание, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с Кафаровым Ф.Д. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенных заемщиком платежей (Дата – 28 руб. оплата процентов с баланса, Дата – 25 руб. оплата процентов, Дата – 25 руб. оплата процентов, Дата – 3040 руб. оплата процентов, Дата – 240 руб. оплата процентов) и общего периода задолженности.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Кафаровым Ф.Д. также не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК "Займер" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 2349,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кафарову Ф. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кафарова Ф. Д., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан Дата МРО УФМС России по Орловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от Дата в размере 71642 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 8972 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.10.2022 по 31.10.2022, 30813,41 руб. – проценты за 191 день пользования займом за период с 01.11.2022 по 11.05.2023 и 1856,59 руб. – пеня за период с 01.11.2022 по 11.05.2023, а также государственную пошлину в размере 2349,26 руб., а всего взыскать 73991,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 01.09.2023.

Судья                      Э.В. Ляднова