Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2011 ~ М-508/2011 от 26.04.2011

Дело 2-624/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца Гуляева Д.В.

ответчика Сычевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Д.В. к Сычевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев Д.В. (далее по тексту истец) обратился в суд к Сычевой Т.В. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Из текста искового заявления усматривается, что между Гуляевым Д.В. и Сычевой Т.В. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Гуляев Д.В. передал Сычевой Т.В. денежные средства в размере <*****> рублей. Договором займа был определен срок возврата денежных средств <дд.мм.гггг>. В указанный срок ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****> рублей <*****> коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гуляев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, как им заявлено было первоначально. На сегодняшний день ответчик не приступил к погашению долга.

Ответчик Сычева Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что брала денежные средства в меньшем размере, чем указано в договоре займа (<*****> рублей), однако написала расписку на сумму <*****> рублей и подписала договор займа на эту же сумму. Уточнила, что Гуляев Д.В. ей пояснил, что это является гарантией возврата денежных средств, не смогла в суде объяснить, по какой причине так поступила, при этом пояснила, что понимала и понимает значение своих действий, по заключению договора займа на сумму <*****> рублей. Не оспаривает факт заключения договора займа, свою подпись в указанном договоре. Сообщила, что на сегодняшний день не вернула истцу денежные средства.

Выслушав истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Гуляевым Д.В. передана Сычевой Т.В. в качестве займа сумма в размере <*****> рублей, о чем составлен договор от <дд.мм.гггг>, срок возврата денежных средств определен <дд.мм.гггг>.

От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы в указанный срок Сычева Т.В. уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, ответчика, материалами дела, подлинником договора займа и распиской на его обороте о получении Сычевой Т.В. денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Гуляевым Д.В. и Сычевой Т.В. договора займа от <дд.мм.гггг>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <*****> рублей, таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет <*****> рублей, и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком Сычевой Т.В., как уже указано выше, основное обязательство по уплате долга не выполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению, суд руководствуется п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что за время не исполнения Сычевой Т.В. обязательства о возврате долга учетная ставка изменялась с 8% (день обращения в суд) до 8, 25% (день вынесения решения), суд считает необходимым применить при расчете процентную ставку 8%, наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При определении количества дней в году и месяце, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимает равным соответственно 360 и 30 дням.

Поэтому расчет должен выглядеть следующим образом:

<*****> руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) * 66 ( количество дней просрочки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – день обращения в суд) = <*****> рублей <*****> коп.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за поль­зование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) 8% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации с <дд.мм.гггг> (на день подачи иска и вынесения решения), Указание Банка России от <дд.мм.гггг> №***.

В ходе досудебной подготовки, сторонам были разъяснены права и обязанности, в порядке ст.56 ГПК РФ распределено бремя доказывания, согласно которого ответчик в случае возражений иск должен был представить доказательства получения денежных средств в меньшем размере, отвечающие требованиям закона.

Однако, ответчиком Сычевой Т.В., суду не представлено каких-либо достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств того, ею получены денежные средства в меньшем размере чем указано в договоре займа.

Таким образом, судом не принимаются во внимание голословные доводы ответчика о том, что ею получены денежные средства в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Сычевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <*****> рубля <*****> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуляева Д.В. к Сычевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Сычевой Т.В. в пользу Гуляева Д.В. сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****> рублей <*****> коп., расходы по уплате государственной пошлины <*****> рубля <*****> коп.. Всего взыскать <*****> рублей <*****> коп.

Взыскать с Сычевой Т.В. в пользу Гуляева Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <*****> руб. <*****> коп. из расчета 8 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> до даты фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В. Сычева