Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-767/2023 ~ М-1-526/2023 от 18.04.2023

№ 2-1-767/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000763-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023г. г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Филиппов С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее- ООО «МК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к Филиппов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что 07.12.2019 между взыскателем и должником был заключен договор займа от 17.12.2019 №

Согласно п.1 договора займодавец передает займ на сумму 29900 руб. (26900 руб. в безналичном порядке путем перевода на карту, учетный номер №), а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 04.02.2020. Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 41524,01 руб. взыскателю в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. В соответствии с Законом от 27.12.2018 №554-ФЗ были установлены ограничения на максимальные процентные ставки, так с 1 июля до 31 декабря 2019 г. начисление процентов не должно превышать двукратный размер суммы займа.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2020 размер задолженности должника перед взыскателем с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 89700 руб. 00 коп., что не превышает установленный законом на дату заключения договора двукратный размер процентов.

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 89700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку никакую кредитную карту в микрофинансовой организации он не получал, договор микрозайма с истцом не заключал и на открытые на его имя счета ему денежные средства не поступали, и он ими не распоряжался.

Представитель третьего лица Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.12.2019 года на основании оферты (предложения) о заключении договора микрозайма (стандартный» № ООО «МК Скорость Финанс» предоставило Филиппову С.В. кредит в размере 29900 руб., срок возврата займа 04.02.2020, 365% годовых. Размер платежей заемщика по договору по 10473 руб. 00 коп, за исключением размера последнего, который составляет 10105 руб. 01 коп. Часть суммы займа, а именно 26000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на следующую карту заемщика, учетный номер карты (№.

Из заявления о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания от 9.11.19 следует, что Филиппов С.В. заявил о заключении с ООО «МК Скорость Финанс» договора дистанционного обслуживания.

Из правил дистанционного обслуживания следует, что при осуществлении доступа (входа) в Личный кабинет клиент считается надлежащим образом аутентифицированным путем введения уникального имени (логина) и пароля (кода), доступного только клиенту. После прохождения аутентификации и получения доступа (входа) в Личный кабинет клиента Клиент вправе направить организации заявление на предоставление микрозайма. По результатам рассмотрения заявления клиента организация размещает в личном кабинете клиента соответствующие оферты, содержащие предложения организации и заключении с клиентом договоров в рамках рассмотренных и одобренных заявлений клиента.

Из заявления-анкеты следует, что Филиппов С.В. дает согласие в целях принятия решения о предоставлении ему микрозайма либо об отказе в предоставлении ему микрозайма, в целях заключения и исполнения договора, при этом в графах мобильный, контактный, рабочий телефон указаны: №

Из ответа РНКО «Платежный центр» усматривается, что карта Деньги сразу Master Card PAN № выдана на имя Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона, указанный при регистрации карты №, дата выдачи карты 09.11.2019.

Из информации об операциях, совершенных, в том числе с использованием карты Деньги сразу Master Card PAN № в период с 01.12.2019 по 01.02.2020, усматривается, что 09.12.2019 произошло зачисление средств по договору займа №ФК 0911901306 в сумме 26000 руб. 10, 12 и 16.12.2019 произошло снятие денежных средств в суммах 7000, 7500, 7000, 3400,75, 1000 руб.

Из ответов ПАО «Вымпелком-Коммуникации» от 10.07.2023 следует, что на имя Филиппова С.В. зарегистрированы два абонентских номера №, дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, №, дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ; абонентский № зарегистрирован на ФИО4, адрес регистрации <адрес>, абонентский № зарегистрирован на ФИО5 оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес> абонентский № зарегистрирован на ФИО6, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО7

Однако, из представленных ООО «МК Скорость Финанс» документов не следует, что именно Филиппову С.В. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа.

Направление истцом на абонентский номер, принадлежность которого ответчику не подтверждена надлежащим образом и отрицается им, неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, на основании которых можно с достоверностью установить существенные условия договора займа, отсутствуют доказательства того, что именно истцом была активирована карта и были сняты денежные средства, представленные в материалы дела копии документов такими доказательствами не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательства предоставления денежных средств истцом представлен ответ, согласно которому Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (ООО), перечислила на карту № денежные средства в сумме 26000 руб. Из данного ответа не следует, что при выдаче денежных средств произведена идентификация получателя средств и денежные средства получены именно ответчиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом ООО ««Микрокредитная компания Скорость Финанс»» каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения Филипповым С.В. договора займа №, и факт получения денежных средств Филипповым С.В., суду не представлено, данные факты также опровергаются исследованными доказательствами о принадлежности абонентских номеров сотовых операторов, указанных в заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, заявке- анкете на предоставление микрозайма, согласии на получение кредитного отчета, ответе на запрос суда Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (ООО) не Филиппову С.В., а иным лицам.

Поскольку ответчик Филиппов С.В не является владельцем телефонов с абонентскими номерами № то он не может нести ответственность по договору займа, заключенному с использованием данных номеров телефона, и само по себе указание его персональных данных при заключении Договора займа № не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»» о взыскании с ответчика Филиппова С.В. задолженности по данному договору займа следует отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Филиппов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2023.

Судья