Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2021 от 05.07.2021

    Дело **

    (Мировой судья Дядченко К.В.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 г.                                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                         Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                                     Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «МКС-Новосибирск» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

у с т а н о в и л:

Немчанинов В.Л. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения (судебного приказа) от **** по делу 2-2151/2019-4 о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение.

    Определением мирового судьи от **** заявление удовлетворено, с АО «МКС-Новосибирск» в пользу Немчанинов В.Л. взысканы денежные средства в размере 36 805,24 руб..

    Не согласившись с указанным определением, представителем АО «МКС-Новосибирск» подана частная жалоба, в которой представитель просил отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** **** вынесен судебный приказ о взыскании с Немчанинова В. Л. денежных средств в размере 133 568,44 руб. в пользу АО «МКС-Новосибирск»

    На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по *** возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу взыскателя с должника взысканы денежные средства в общей сумме 36 805,24 руб..

**** на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен.

**** судебным приставом ОСП по *** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа.

**** мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Податель жалобы указывает, что **** АО «МКС-Новосибирск» подало в Железнодорожный районный суд *** иск к Немчанинову В.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение.

Однако, на момент рассмотрения заявления Немчанинова В.Л. о повороте исполнения решения (судебного приказа) от ****, иск «МКС-Новосибирск» к Немчанинову В.Л. не был принят к производству Железнодорожного районного суда ***, иск принят - ****.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу указанных норм права мировой судья обязан был безусловно произвести поворот исполнения судебного акта, независимо от существующих гражданско-правовых отношений между сторонами, и они не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Л.В.Кузьменко