Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-3340/2022;) ~ М-2865/2022 от 13.10.2022

        УИД 57RS0022-01-2022-003868-65

        производство №-2-245/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: представителя истца Гречун О.Н., прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшмановой Галины Прокопьевны к Барановой Светлане Николаевне, Баранову Сергею Александровичу, Баранову Алексею Александровичу о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Эшманова Г.П. обратилась в суд с иском к Барановой С.Н., Баранову С.А., Баранову А.А. заявив требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В качестве основания истец указала, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира). В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Баранова С.Н., Баранов С.А. и Баранов А.А., а также третьи лица Царев Ю.В. и Царева Е.А. Ответчики никогда в квартире не проживали, вещей их в квартире нет, жилье и коммунальные не оплачивали, фактически они проживают по месту жительства матери ответчика Барановой С.Н. ФИО8 В связи с этим, истец, на основании положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просила признать ответчиков Баранову С.Н., Баранова С.А. и Баранова А.А. неприобретшими право пользования спорной квартирой.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле было привлечено муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление города Орла») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании и представитель истца Гречун О.Н. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении. Стороной истца было заявлено, что ответчики были формально зарегистрированы в спорной квартире, в нее не вселялись, постоянно проживали по другому адресу. Вещей их в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Жилищное управление города Орла» и УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей, что иск Эшмановой Г.П. подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Права нанимателя жилого помещения закреплены в части 1 статьи 67 ЖК РФ, а кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи 67 прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что истец Эшманова Г.П., а также третьи лица Царева Е.А. и Царев Ю.В. является нанимателем квартиры (адрес обезличен) по (адрес обезличен).

Ответчики Баранова С.Н., Баранов С.А. и Баранов А.А., то есть невестка истца и ее дети, были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (дата обезличена).

Из объяснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Баранова С.Н., Баранов С.А. и Баранов А.А. никогда в спорной квартире не проживали, их никто там не видел.

Из сведений, предоставленных МБОУ - Школа (номер обезличен) имени ФИО11 (адрес обезличен) следует, что в алфавитной книге адрес Баранова С.А., окончившего школу (дата обезличена) и Баранова А.А., окончившего школу (дата обезличена) указан: (адрес обезличен).

Совокупность установленных судом и изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков Барановой С.Н., Баранова С.А. и Баранова А.А в спорной квартире носила формальный характер, ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней не жили. Отдельного помещения или спального места, а равно личных вещей в спорной квартире у ответчика не было.

Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом Эшмановой Г.П. требования и признать ответчиков неприобретшими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Эшмановой Г.П. было уплачено 300 рублей государственной пошлины, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Эшмановой Галины Прокопьевны к Барановой Светлане Николаевне, Баранову Сергею Александровичу и Баранову Алексею Александровичу о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Баранову Светлану Николаевну (дата обезличена) рождения, Баранова Сергея Александровича (дата обезличена) рождения и Баранова Алексея Александровича (дата обезличена) рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), дом (номер обезличен)

Взыскать с Барановой Светланы Николаевны, Баранова Сергея Александровича и Баранова Алексея Александровича в пользу Эшмановой Галины Прокопьевны по 100 рублей с каждого расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.

Судья: