Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Шалаев А.А.                                                   Дело № 11-82/2024

50MS0<№ обезличен>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г.                                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по исковому заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 451,25 руб., пени в размере 27,82 руб.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на принятие судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, а именно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без учета его несогласия и необходимости перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Обжалуемый судебный акт не соответствует приведенным положениям закона по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено направить возражения в срок до <дата>, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный срок с указанием номера дела (л.д. 1-3).

Копия определения мирового судьи от <дата> о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства фактически направлена в адрес ответчика ФИО1

<дата>, <дата> представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 поданы письменные возражения.

Как следует из возражений, предоставленных ответчиком, она категорически указывала на несогласие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> иск удовлетворен, вынесена резолютивная часть решения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения составлен <дата> в связи с поступлением от представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 соответствующего заявления.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 33 постановления от <дата> № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ).

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы Н. позволяет сделать вывод, что имеет место спор относительно размера сумм, подлежащих взысканию, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

С учетом доводов возражений ответчика, поступивших до принятия решения по существу заявленных требований, мировому судье следовало выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с правомерностью начисления ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ и их размера, для чего необходимо получение от сторон дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Мировой судья данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, не предложил представить сторонам дополнительные доказательства с учетом поступивших от ответчика возражений.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, решение мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района от <дата> г – отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Судья                                                  В.Ю. Демидов