Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «30» июня 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С.,

потерпевшей К.Л.В.,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колпашниковой Т.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.01.2014 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2013 г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённой 05.04.2016 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.03.2016 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня; решением Томского районного суда Томской области от 18.05.2018 г. (с учетом решений Томского районного суда Томской области от 12.12.2018 г., 20.03.2019 г., 30.05.2019 г., 24.07.2019 г.) установлен административный надзор сроком на 5 лет; находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпашникова Т.В. совершила грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колпашникова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о месте хранения потерпевшей К.Л.В. денежных средств, подошла к комоду в комнате квартиры, откуда вытащила сумочку из материала черного цвета (косметичку), после чего осознавая, что ее противоправные действия являются открытыми и очевидными для находившейся в комнате К.О.В., которая словесно препятствовала хищению, и, относясь к этому безразлично, вытащила из указанной сумочки принадлежащие К.Л.В. денежные средства в сумме 5500 рублей и, игнорируя требования К.О.В. вернуть похищенное, покинула помещение квартиры, скрывшись с места преступления, и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К.Л.В. материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимая Колпашникова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В ходе дознания подсудимая Колпашникова Т.В. дала признательные показания, показав, что действительно похитила денежные средства, принадлежащие её матери, которая не разрешала ей пользоваться её (матери) денежными средствами. Данные действия видела К.О.В., которая говорила ей (Колпашниковой Т.В.), чтобы она не брала деньги, принадлежащие К.Л.В., и вернула их на место. Хищение совершила из-за того, что находилась в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Потерпевшая К.Л.В. от дачи показаний отказалась, пояснив, что подсудимая приходится ей дочерью, на строгом наказании не настаивает.

В ходе дознания К.Л.В. показала, что распивала спиртные напитки вместе со своими дочерьми: Колпашниковой Т.В. и К.О.В.. На спиртное деньги давала она, при этом подсудимая видела, откуда она (К.Л.В.) доставала деньги. Она стала засыпать и сквозь сон слышала, как К.О.В. говорила подсудимой, чтобы последняя не брала деньги. Она не разрешала подсудимой брать её (К.Л.В.) деньги.

Свидетель К.О.В. показала, что распивала спиртные напитки с подсудимой, которая приходится ей сестрой, и потерпевшей, которая приходится ей матерью. Когда последняя заснула, то подсудимая подошла к комоду, где лежали деньги матери, и взяла деньги. Она (К.О.В.) увидев это, стала говорить подсудимой, что бы та положила деньги на место, но сестра её не послушала и, забрав деньги, ушла.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № дома № по <адрес>, и зафиксирована вещная обстановка.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Из приведённых показаний следует, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, совершила именно подсудимая, при этом последняя осознавала, что её действия являются очевидными для окружающих.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Колпашниковой Т.В. и квалификации её действий.

Действия подсудимой Колпашниковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпашниковой Т.В. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние подсудимой в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Колпашниковой Т.В., суд признает: на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершенное подсудимой Колпашниковой Т.В. преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Колпашниковой Т.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением за ней контроля, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колпашникову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Колпашниковой Т.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Колпашникову Т.В. исполнение обязанностей: с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства, трудоустроиться и работать весь испытательный срок.

Меру пресечения Колпашниковой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: косметички действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук