Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2024 (2-15165/2023;) ~ М-14371/2023 от 08.12.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику М.А., ссылаясь на то, что последним в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ был причинен ущерб застрахованному у истца по полису № № автомобилю Ниссан Кашкай, г.р.н. №, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 174 647,13 руб. ответственность М.А. на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, истец просит суд о взыскании    с ответчика суммы в размере 174 647,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 692,95 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что водитель М.А. при управлении ДД.ММ.ГГ транспортным средством Рено г.р.н. № в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял транспортным средством при наличии неисправностей, в процессе движения оторвалось переднее левое колесо, чем причинены механические повреждения застрахованному по договору страхования № № в СПАО «Ингосстрах» автомобилю Ниссан Кашкай, г.р.н. №.

По указанному обстоятельству М.А. был признан виновным в совершении ДТП с назначением административного наказания в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.н. № составила 174 647,13 руб.

Указанная стоимость была выплачена СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. На момент ДТП гражданская ответственность М.А. застрахована не была.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СПАО «Ингосстрах» указывало на возникновение суброгационных требований к ответчику в связи с выплатой вышенуказаанного страхового возмещения.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность М.А. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине водителя М.А. в дорожно-транспортном происшествии застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю были причинены механические повреждения, документально подтвержденный размер которых составляет 174 647,13 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика не опровергнутой последним указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 692,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с М.А. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму убытков в размере 174 647,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,95 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                              Е.Ю.Е.