Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2023 ~ М-796/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                27 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная строительная корпорация» (далее – ООО «ОСК») о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная корпорация» и ООО «Строительная компания «РОДОСС» заключен договор участия в долевом строительстве №Б. Предметом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на восьмом этаже, пятая по счёту слева направо, площадью по проекту 46,72 кв.м., в том числе общая площадь 42,72 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=1) 4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «РОДОСС» и ФИО5 заключен договор №Б/161 об уступке права требования на вышеуказанную квартиру.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1.3 договора долевого участия №б от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок во втором квартале 2018 года и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 908,32 рублей, а всего 772 548,32 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 100 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, в дело ранее представлены письменные возражения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (общества) по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к истцу перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная корпорация» и ООО «Строительная компания «РОДОСС» заключен договор участия в долевом строительстве №Б. Предметом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на восьмом этаже, пятая по счёту слева направо, площадью по проекту 46,72 кв.м., в том числе общая площадь 42,72 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=1) 4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «РОДОСС» и ФИО5 заключен договор №Б/161 об уступке права требования на вышеуказанную квартиру.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1.3 договора долевого участия №б от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок во втором квартале 2018 года и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, суд считает их установленными.

При этом суд считает заслуживающим внимания позицию ответчика ООО «ОСК», а именно приведенный расчет, согласно которого подлежит перерасчет неустойки, в связи с вводимым мораторием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и применения общего срока исковой давности.

Учитывая уточнение требований в связи с вышеизложенным, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 908,32 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и размера цены по договору добросовестно и своевременно оплаченной истцом, недобросовестность действий ответчика по выполнению обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, суд не усматривает оснований для уменьшения судом неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Более того, уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику объекта долевого строительства возможно только исключительных случаях и по заявлению ответчика, на что указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленные договором сроки, соответственно о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований для ее уменьшения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки полежат удовлетворению в силу закона и Договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, при этом выполняя перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27380 рублей (1 850 000*37*2*1/300*6%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 850 000*452*2*1/300* ( процентная ставка изменяемая по курсу ЦБ РФ) в размере 392 693,33 рубля, а всего на общую сумму 420 073,33 рубля.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец утверждают, что заключили договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком данное обстоятельство в суде не оспорено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителей, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцам квартиры и не удовлетворил в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 212 536,66 рублей (420 073,33+5000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила ООО «Ваши Права» на основании договора ФИЗ -055-12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ей юридические услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем и характер юридической помощи, оказанной истцу, с учетом характера рассматриваемого спора, объема собранных по делу доказательств, требований о разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 7400,73 рублей исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» ( ИНН 3444197890) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> паспорт гражданки России 1813 902334) неустойку за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27380 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 693,33 рубля, а всего на общую сумму 420 073,33 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 212 536,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7400,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНОСудья                           В.Е. Вершкова