Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 ~ М-180/2012 от 22.05.2012

                                                                                     Дело № 2-191/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                                           05 июня 2012 года                                                                 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием истца Свирина В.Н.,

третьего лица Буйгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирина Виталия Николаевича к Финагину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Свирин В.Н. обратился в суд с иском к Финагину А.Н. о взыскании денежных средств в размере 52 563,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 777 руб. и юридических услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ключевского ОСБ № с Финагина А.Н., Ковалева В.Н., Буйгиной Е.А. и его в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 973,08 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Согласно платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы удержаны и перечислены по исполнительному листу денежные средства в размере 52 563,96 руб.

В судебное заседание ответчик Финагин А.Н., третье лицо Ковалев В.Н., представители третьих лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ОСП Михайловского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец Свирин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Буйгина Е.А. исковые требования Свирина В.Н. поддержала.

Выслушав объяснения истца Свирина В.Н., третьего лица Буйгиной Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ключевского ОСБ № и Финагиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Финагину А.Н. предоставлен кредит в размере 180 000 руб., по<адрес> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством трех физических лиц - Свирина В.Н., Ковалева В.Н. и Буйгиной Е.А., с которыми Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства №№, 10731/02, 10731/03, соответственно.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Финагина А.Н., Свирина В.Н., Ковалева В.Н., Буйгиной Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ключевского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119 973,08 руб. (основной долг 104 525,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 754,09 руб., задолженность по оплате неустойки за нарушение срока возврата кредита 2 369,31 руб., задолженность по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов 1 324,08 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,46 руб. (л.д. 8-9).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> в отношении должника Свирина В.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 12).

В рамках данного исполнительного производства истец Свирин В.Н., как поручитель, в счет погашения задолженности перед ОАО Сбербанк выплатил 52 563,96 руб., исполнив, тем самым, солидарную обязанность должников.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ГУПДХ «Михайловское ДРСУ» (л.д. 14), согласно которой из заработной платы Свирина В.Н. на основании постановления ОСП Михайловского района по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 52 563,96 руб., и представленными платежными документами (л.д. 15-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Свирина В.Н. окончено (л.д. 13).

Поскольку Свирин В.Н., как поручитель по кредитному договору, выплатил за должника Финагина А.Н. денежную сумму, то он вправе требовать её возврата с самого должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свирина В.Н. в полном объеме,

В силу п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства произведенных им расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 6), юридических услуг (л.д. 34). Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении государственной пошлины в размере 1 777 руб., юридических услуг в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свирина В.Н. к Финагину А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Финагина Александра Николаевича в пользу Свирина Виталия Николаевича денежные средства в размере 52 563,96 руб., а также 1 777 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий:                                                                               Н.В. Иванишина