Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 (2-6759/2023;) ~ М-4895/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1420/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний Дроздовой М.Г.,

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

представителя истца Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Созвездие» к Чемоданову С. А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с иском к Чемоданову С. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Чемоданов С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ «Созвездие». Истцом указано, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет Чемоданов С.А. носит мусор из мусорных ящиков в свою квартиру по вышеуказанному адресу, в результате чего в указанной квартире образовался «мини-отвал городской свалки», из-за которого у жителей, проживающих в соседних квартирах, появились тараканы и другие насекомые, по лестничной площадке и по подъезду разносится удушающий (зловонный) запах. Истцом указано, что собственники квартир в доме вынуждены по 3-4 раза в день обрабатывать подъезд от тараканов, вдыхая при этом испарения дезинфицирующих средств, при том, что некоторые жители дома имеют астматические заболевания. В исковом заявлении также содержатся сведения о том, что жители подъезда предпринимали меры по самостоятельному решению возникшей проблемы: предлагали ответчику Чемоданову С.А. помощь по выносу мусора из квартиры, предлагали обработать квартиру за свой счет, однако результата это не дало. Кроме того, ответчику были выданы предписания, которые исполнены не были. В исковом заявлении также указано, что правление ТСЖ «Созвездие» обращалось в городскую жилищную инспекцию, СЭС, Роспотребнадзор, Кировскую администрацию, а также вызывали полицию, однако результата эти действия не принесли.

Представитель истца – представитель правления ТСЖ «Созвездие» Максимова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ознакомился с содержанием письма, которое ему направили из правления ТСЖ «Созвездие» путем приклеивания его на водосточную трубу. На вопросы прокурора Максимова А.В. пояснила, что длительность происходящего составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет, ответчик «не буйный», пьющий, психиатрическую помощь ему не вызывали, имеет далеких родственников, в том числе сестру, которая его не посещает. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) представитель истца Максимова А.В. поясняла, что обращаться в специальные органы ТСЖ «Созвездие» начало в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а также сообщила, что № доля в праве собственности на квартиру, в которой проживает ответчик, принадлежит его дальней родственнице.

Ответчик – Чемоданов С.А. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 106).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Чемоданову С. А. в размере № долей, а также Сейфи Г. В. в размере № доли, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что следует из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН (л.д. 38-39).

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

ТСЖ «Созвездие» заявлены требования о выселении Чемоданова С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему и Сейфи Г.В. на праве собственности. В обоснование исковых требований ТСЖ «Созвездие» ссылается на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также несоблюдение ответчиком установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 287.7 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что в рассматриваемом случае для прекращения права собственности на помещение необходимо одновременное наличие следующих условий: систематическое нарушение собственником прав и интересов соседей либо бесхозяйственное содержание помещения; неисполнение собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения, содержащего указание на соразмерный срок, в течение которого собственнику необходимо устранить выявленные нарушения; обращение в суд уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие обращений по факту ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе представлены: копия письма Главному врачу Санитарно-эпидемиологической станции <адрес> (л.д. 18), копия письма Начальнику Городской жилищной инспекции (л.д. 19), копия письма Главе администрации <адрес> (л.д. 22).

Из текста данных писем, имеющих идентичное содержание, следует, что ТСЖ «Созвездие» обращается к указанным адресатам с просьбой оказания содействия в обязании Чемоданова С.А. «привести в надлежащее состоянию квартиру», «оказании помощи в наведении порядка в квартире», «выселении из МКД, как нарушителя санитарных норм и злостного неплательщика всем ресурсоснабжающим организациям».

Также в материалы дела представлена копия ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> на обращение председателя ТСЖ «Созвездие» А.В. Максимовой (л.д. 47-48), из содержания которого следует, что фактов нарушения жилищного законодательства, которые могут являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с компетенцией Государственной жилищной инспекции, поданное обращение не содержит.

Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> на запрос суда следует, что по факту поступившего от председателя ТСЖ «Созвездие» обращения №-вх от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактов, которые могли бы послужить основанием для проведения проверки, в обращении не изложено. Так, в ответе на запрос указано, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», информация, поступившая от юридических лиц, не содержащая сведений о непосредственной угрозе жизни или причинения вреда здоровью, не может являться основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.54-55).

Копия ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение председателя ТСЖ «Созвездие» А.В. Максимовой (л.д. 79-80), представленная истцом в материалы дела, содержит сведения о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было выдано предписание на осуществление санитарно-эпидемиологического и энтомологического обследования квартиры № № жилого <адрес> в <адрес>, энтомологическое обследование мест общего пользования в подъезде, вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое обследование и отбор проб воздуха в квартире № № осуществить не представилось возможным ввиду отсутствия жильца. На момент обследования со стороны помещений общего пользования (имущества) лестничной клетки обнаружено: входная дверь квартиры № № не закрыта на ключ (открыта), в открытую входную дверь видна входная зона коридора: потолок и стены грязные, серого цвета, видны нарушения целостности обоев (обои грязные, серого цвета, рваные и отошли от стен); обнаружено в большом количестве захламление коридора, вход в квартиру завален крупным и мелким бытовым мусором, пустыми пластиковыми бутылками, грязными вещами, пищевыми отходами, лежит деревянная дверь. На момент обследования в помещения общего имущества №-го подъезда, на лестничной площадке около входной двери <адрес> отмечается резкий специфический запах (Акт санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ответе на обращение указано, что был проведен отбор проб воздуха на содержание вредных химических веществ в местах общего пользования на лестничной площадке 8-го этажа, по результатам экспертизы которых было установлено, что пробы воздуха в точках отбора по содержанию аммиака, сероводорода соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Экспертное заключение по результатам лабораторных исследований и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате энтомологического обследования специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» установлено, что на полу в коридоре квартиры среди хлама обнаружены живые тараканы в большом количестве. На стенах в коридоре и под оторванными обоями отмечаются следы пребывания насекомых. Входная дверь в квартиру № № не закрывается, на входной двери имеются следы пребывания насекомых. Кроме того, ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение председателя ТСЖ «Созвездие» А.В. Максимовой содержит указание на то, что порядок проведения проверки в отношении частных лиц Законом № 248-ФЗ не определен. Частные лица, их жилые помещения и условия жизнедеятельности не являются объектами надзора, правоотношения граждан между собой в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора не входят. Полномочия органов Роспотребнадзора в отношении частных лиц ограничены рамками Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с требованиями ст. 50 которого должностные лица при осуществлении надзора с целью обследования жилищных условий могут посещать жилые помещения граждан только с их согласия. Таким образом, принять меры административного характера, принудить жильца квартиры № № провести в квартире уборку и дезинсекцию, в рамках полномочий Роспотребнадзора, не представляется возможным (л.д. 79-80).

В ответ на запрос суда представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> сообщил, что на поступившее от ТСЖ «Созвездие» обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан соответствующий ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий разъяснения о невозможности принятия мер административного характера по отношению к Чемоданову С.А. (л.д. 61).

Также в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Трегубовой М.С., ведущего специалиста отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес>, а также Максимовой А.В., председателя ТСЖ «Созвездие» (л.д. 115).

Из указанного акта следует, что во время проведения осмотра жилого помещения, Чемоданов С.А. в квартире отсутствовал, входная дверь не была закрыта на ключ ввиду отсутствия замка, члены комиссии отворили входную дверь в квартиру для проведения осмотра и фото- и видеофиксации. Во время осмотра было установлено загромождение мусором, членами комиссии отмечается резкий неприятный запах аммиака и продуктов питания, который проникает в помещение общего пользования, также установлено наличие живых и мертвых насекомых - тараканов, которые разбегаются из данного жилого помещения в помещения общего пользования и в соседние жилые помещения, что было подтверждено соседями собственника. Состояние жилого помещения на момент осмотра неудовлетворительное: захламление бытовым мусором, старой техникой и мебелью, пакетами с различными вещами, разложенной по полкам в шкафу в прихожей. Ванная комната и туалет на момент осмотра на № высоты помещений захламлены различным бытовым мусором, банками, вещами, которые делают доступ в данные помещения невозможным. Стены всех жилых помещений оклеены обоями, которые отошли от стен и свисают лохмотьями в коридоре, помещениях ванной комнаты и туалета состояние стен и розеток на. момент осмотра оценить невозможно в виду полной захламленности помещений. Также вход в помещение    затрудняет старая дверь, брошенная на проходе. Состояние сантехнического оборудования на момент осмотра оценить не удалось, ввиду захламленности помещения. Состояние пола в жилом помещении оценить на момент осмотра не удалось, так как он захламлен остатками ткани, ковров, остатками линолеума, бумаги, различными пакетами, коробки, что затрудняет передвижение внутри помещения. Проживающий в жилом помещении гражданин - Чемоданов С. А. на момент осмотра отсутствовал в жилом помещении (л.д. 115).

Кроме того, материалы дела содержат фотографии, представленные ТСЖ «Созвездие», сделанные в ходе осмотра квартиры ответчика (л.д. 23-25), а также на территории общедомового имущества (л.д. 86-91).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» санитарно-эпидемиологическое и энтомологическое обследования, суд полагает установленным факт бесхозяйного отношения ответчика к принадлежащему ему жилому помещению, приводящего к нарушению прав и законных интересов соседей многоквартирного дома.

Вместе с тем, само по себе бесхозяйное отношение ответчика к принадлежащему ему жилому помещению не предоставляет возможность реализовать предусмотренные ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия, поскольку перед их реализацией в обязательном порядке должна быть исполнена установленная пунктом первым данной статьи процедура, а именно: неисполнение собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения, содержащего указание на соразмерный срок, в течение которого собственнику необходимо устранить выявленные нарушения.

Материалы дела содержат письмо ТСЖ «Созвездие» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику Чемоданову С.А. (л.д. 21), однако доказательства отправки указанного письма адресату или получения указанного письма ответчиком нарочно в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела копия ответа администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ТСЖ «Созвездие» содержит сведения о том, что на основании поступившего от председателя ТСЖ «Созвездие» Максимовой А.В. обращения, администрация района направила предупреждение собственнику жилого помещения о необходимости устранения нарушений (приведения жилого помещения в надлежащее состояние) и недопущения их повторения в дальнейшем (л.д. 46, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чемоданову С.А. было направлено Предупреждение № администрации <адрес> (л.д. 47), которым ответчик предупреждается о недопущении с его стороны деяний, нарушающих права и законные интересы соседей, а также их повторения в дальнейшем. Вместе с тем, доказательства отправки указанного письма адресату или получения указанного письма ответчиком нарочно в материалах дела отсутствуют. Также из указанного Предупреждения не представляется возможным достоверно и однозначно определить, какие конкретно нарушения необходимо устранить ответчику, а также не определен соразмерный срок для устранения данных нарушений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) администрация Кировского района была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании было предложено представить доказательства, подтверждающие направление ответчику предупреждения о недопущении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о предпринятых действиях по результатам установления факта использования ответчиком жилого помещения не по назначению, также указанные сведения были запрошены судом путем направления соответствующего письма в адрес администрации Кировского района г. Новосибирска (л.д. 104). Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемые сведения суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком предупреждения, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением и нарушение действующих требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических нормативов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 287.7 Гражданского Кодекса РФ порядок предупреждения собственника о необходимости устранить нарушения соблюден не был.

Следует отметить также, что выселение лица из занимаемого на праве собственности жилого помещения является столько крайней мерой, каковая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.

Обращения в органы государственного контроля о принятии мер реагирования к ответчику были осуществлены истцом непосредственно перед подачей искового заявления в суд, что в данном случае не свидетельствует об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на ответчика по данному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии с положениями вышеназванной статьи Гражданского кодекса РФ, если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из указанной нормы следует, что правом на обращение в суд обладает уполномоченный государственный орган или органа местного самоуправления. Истцом по данному делу выступает ТСЖ «Созвездие», которое не является уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, следовательно, не имеет правомочий на обращение в суд с указанным иском.

Вместе с тем, администрация Кировского района г.Новосибирска не лишена права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением, при условии соблюдения предусмотренных законодательством требований и процедур.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.287.7 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ «Созвездие» требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Созвездие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1420/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007735-29).

По состоянию на 25.04.2024 решение не вступило в законную силу.