Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 от 12.04.2019

    Дело № 11-44/2019                                                                                           г.Архангельск

    7 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования с ООО «УК «Северная»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение – квартира № в многоквартирном доме <адрес>. На основании договора уступки прав требований от 22.09.2017 года, заключенного с управляющей компанией ООО «УК «Северная», право требования образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 6461,21 руб. перешло к истцу. Просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в сумме 1356,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 6461,21 руб., начиная с 01.01.2018 по день фактического возврата суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято в порядке упрощенного производства, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 30 января 2018 года и до 15 февраля 2019 года соответственно.

Мировым судьей в порядке упрощенного производства 27 февраля 2018 года постановлено решение по делу, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. С решением не согласен ответчик ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что о вынесенном решении узнал лишь 29 ноября 2018 года о судебного пристава-исполнителя. О подаче ФИО2 искового заявления не знал, в связи чем был лишен возможности представить возражения по иску, отстаивать свои права и интересы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 15 января 2018 года с копией искового заявления с приложениями были направлены 15 января 2018 года заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, впоследствии указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако конверт с указанными документами 24 января 2018 года (согласно штампу на оборотной стороне конверте) вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 22). Повторно судебная корреспонденция, несмотря на то, что промежуток времени с даты возвращения конверта и до даты вынесения решения составил более месяца, в адрес ФИО1 не направлялась, дополнительные сроки для представления доказательств и возражений мировым судьей не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировым судьей не были предприняты все возможные меры к уведомлению ФИО1 о возбуждении против него дела в упрощенном производстве, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, исходя из возражений ответчика, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования с ООО «УК «Северная» - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                                    О.Г.Кривуля