Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9487/2023 от 14.07.2023

Судья: Морозова Н.Ю. адм. дело № 33а-9487/2023

УИД: 63RS0030-01-2022-002016-03

№ 2а-2503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения ФИО24 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области по доверенности Старостиной А.В., ГБУЗ «СОКЦ СПИД» по доверенности Журавлевой С.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО25 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63, ГБУЗ «СОКЦ СПИД» о признании действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России МЧ13 г. Сызрани халатными, аннулировании сведений из базы <данные изъяты>, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в федеральном реестре лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита под номером №. Однако он в <данные изъяты> не обращался, разрешения на взятие анализа крови ДД.ММ.ГГГГ г. не давал, о результатах анализа извещен не был. Узнал том, что состоит на учете в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году, когда отбывал наказание в ФКУ ИК-16. Считает, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием <данные изъяты> незаконно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области по его постановке на учет в связи с <данные изъяты> незаконными, возложить обязанность на ГБУЗ «СОКЦ СПИД» аннулировать сведения из базы <данные изъяты> под номером № взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 122-128).

В апелляционной жалобе ФИО23 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 143-144).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что осужденный ФИО22. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее, в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ г. проведен углубленный медицинский осмотр осужденного ФИО21 на котором взята кровь для определения антител к специфическому иммунному заболеванию - <данные изъяты>

Поскольку результата анализа исследования крови на наличие указанной инфекции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был положительным, ФИО20 включен в федеральный регистр лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, № <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году постановка диагноза «<данные изъяты>» осуществлялась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 221, только после получения второго положительного результата обследования на ВИЧ иммунного блота.

Вместе с тем, второй результат анализа крови на инфекцию был отрицательный, диагноз <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19 не был установлено, в связи с чем, на диспансерный учет как лицо с подтвержденным диагнозом «<данные изъяты>» Сафонов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. не был поставлен.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-63 диагноз «<данные изъяты>» установлен врачом ФИО18 после проведения добровольного обследования на наличие специфического иммунного заболевания и результатам лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше нормативных актов, установив, что административный ответчик, не имея сведений о ФИО26 как о лице с подтвержденным диагнозом «<данные изъяты>», не обязан был информировать о них осужденного, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области незаконными, возложении обязанности на <данные изъяты>» аннулировать сведения из базы <данные изъяты> под номером <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административный истец не сдавал в ДД.ММ.ГГГГ. анализ на выявление <данные изъяты>, в его медицинской карте отсутствует результат указанного анализа, в связи с чем, он необоснованно был внесен в базу данных <данные изъяты> о <данные изъяты>.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<данные изъяты>)» <данные изъяты> - хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека.

Из общих положений Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<данные изъяты>)» следует, что заболевание <данные изъяты> вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации; создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества; вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31 декабря 1999 г. в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 221, установлен порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления вируса иммунодефицита человека (<данные изъяты>) у лиц, находящихся в местах лишения свободы (действующими на момент исследования крови ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 3 Правил предусматривает, что обязательное медицинское освидетельствование на выявление <данные изъяты> проводится в специализированных медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в том числе подведомственных Министерству внутренних дел Российской Федерации), имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований.

Согласно пункту 6 Правил основным методом обязательного медицинского освидетельствования является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. Для этих целей используются только диагностические препараты, разрешенные в установленном порядке к применению на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека проводится в 2 этапа: на первом этапе выявляется суммарный спектр антител против антигенов вируса иммунодефицита человека с помощью твердофазного иммуноферментного анализа; на втором этапе проводится иммунный блотинг в целях определения антител к отдельным белкам вируса иммунодефицита человека. При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение иммунного блотинга является обязательным.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил лицо, прошедшее обязательное медицинское освидетельствование на выявление <данные изъяты> уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о его результатах в порядке, установленном Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Выдача официального документа о наличии или об отсутствии <данные изъяты> у освидетельствуемого лица осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения.

С ДД.ММ.ГГГГ г. порядок ведения Федерального регистра лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, регламентирован в Правилах ведения Федерального регистра лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и Федерального регистра лиц, больных туберкулезом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2017 г. № 426.

Судом установлено, что ФКУЗ МСЧ-63 в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. проведен углубленный медицинский осмотр осужденного ФИО28 на котором взята кровь для определения антител к специфическому иммунному заболеванию (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией обозревалось направление № № на исследование крови ФИО17 <данные изъяты> в реакции иммуноблота, предоставленного <данные изъяты>». Из содержания направления № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО29 произведен забор крови для исследования. По результатам исследования выявлены антитела к белкам. Согласно штампу на указанном направлении с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. «результат иммунного блотинга положительный».

В связи с чем, положительный результат обследования крови ФИО16 на <данные изъяты> методом иммунного блота от ДД.ММ.ГГГГ г. № № внесен в базу данных <данные изъяты>

Из представленной административным ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции медицинской карты ФИО13 следует, что после получения результатов первоначального анализа, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Из направления № № на исследование крови на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что антитела к <данные изъяты> не обнаружены.

Поскольку второй результат анализа был отрицательный, диагноз <данные изъяты> г. ФИО15 не ставился.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-63 диагноз «<данные изъяты>» установлен врачом Сафонову В.А. после проведения добровольного обследования на наличие специфического иммунного заболевания и результатам лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что административный истец, не был уведомлен о результатах проведенных анализов на выявление <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Поскольку диагноз «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 не был установлен, у административного ответчика не возникло обязанности по уведомлению его об этом. При этом, учитывая предоставленные доказательства первого положительного результата исследования крови ФИО14 на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а также, что указанный диагноз установлен ФИО12 <данные изъяты>., судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области по его постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием <данные изъяты> незаконными, возложении обязанности на ГБУЗ «СОКЦ СПИД» аннулировать сведения из базы <данные изъяты> под номером <данные изъяты>, взыскании с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>