Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 31.05.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-000437-52 Дело №1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 12 октября 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года,

09 ноября 2022 года поставленного на учет в уголовно-исполнительной инспекции,

04 апреля 2023 года снятого с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ,

на 14 августа 2023 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, составляет, отбытый 9 месяцев 20 дней, неотбытый 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года в период с 13.00 до 14.00 часов, Томов Д.В., который 12 октября 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года; 25 октября 2022 года данный приговор вступил в законную силу; наказание не отбыто, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на нем от <адрес> в направлении с.Визинга Сысольского района Республики Коми по автодороге Р-176 Вятка «Чебоксары - Сыктывкар». После чего, в указанный день в 14 часов 46 минут, на 708 км автодороги Р-176 Вятка «Чебоксары - Сыктывкар» Сысольского района Республики Коми, вышеуказанный автомобиль под управлением Томова Д.В., остановлен сотрудниками полиции. После этого, в указанный день в 14 часов 59 минут, в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, стоящего на 708 км автодороги Р-176 Вятка «Чебоксары - Сыктывкар», в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при прохождении Томовым Д.В., по требованию инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Сысольский» Л., являющегося уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проверке показаний алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, у Томова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,169 мг/л.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное Томову Д.В. обвинение, исключив из фабулы предъявленного обвинения и диспозиции инкриминируемого преступления, при указании наличия у подсудимого судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК, совершение его «в состоянии опьянения», и просил квалифицировать действия подсудимого Томова Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Томов Д.В. и его защитник Можегов Р.В., каждый, не возражал против уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, путем исключения указанного обстоятельства из описания квалификации действий Томова Д.В.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве, которое не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, так как юридическая квалификация его действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные Томову Д.В. факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Томов Д.В. вину в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Томов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Томова Д.В. в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Томов Д.В. в <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, где жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, нетрудоустроен.

Сомнений во вменяемости подсудимого Томова Д.В., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Томова Д.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Томова Д.В., не имеется.

Отягчающих наказание Томова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Томова Д.В., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Томову Д.В. наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого Томова Д.В., который не является лицом, указанным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможно, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.ч.2, 4 ст.53.1 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, несмотря на утверждения стороны защиты об обратном, о необходимости назначения Томову Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 12.10.2022, окончательное наказание Томову Д.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями от 01.03.2023, как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Томову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Томову Дмитрию Васильевичу наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.10.2022, окончательно назначить Томову Д.В. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Томову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, лицо, осужденное к принудительным работам, находящийся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следует за счет государства к месту отбывания наказания, в исправительный центр, самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок принудительных работ, в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к принудительным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна