Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-993/2023 от 28.08.2023

    Дело №2-1135/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-002165-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 ноября 2023 года дело по иску САО «ВСК» к Фролову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Фролову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1. <данные изъяты>, владелец ФИО1 водитель, ФИО2; 2. <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель Фролов А.А.. Виновником ДТП является водитель - Фролов А.А.. В действиях водителя установлено нарушение <данные изъяты>, <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 90344,00 рублей. Риск наступления    гражданской    ответственности    Фролова А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким    образом,    Фролов А.А    является    лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фролова А.А. пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 344,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,32 руб. (л.д.3-4)

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик Фролов А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55)

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения (л.д.27).

Виновником ДТП является водитель Фролов А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения требований <данные изъяты> (л.д.28).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.30).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

По заявлению ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события (л.д.26), в соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта №***, САО «ВСК», в соответствии со страховым актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), принято решение о выплате страхового возмещения в адрес ФИО1 в размере 90 344,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована.

Разрешая заявленные исковые требования САО «ВСК» к Фролова А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 90344,00 руб., суд исходит из того, что истцом застрахованному лицу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, ответственность виновника ДТП Фролова А.А. не была застрахована, таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 90344,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с Фролова А.А. в пользу САО «ВСК» согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2910,32 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Фролову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 90344,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023 г.

Председательствующий: