Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-561/2022 от 20.09.2022

Дело №2-601/2022

УИД 37RS0№-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пос.Пестяки                                                                                   10 ноября 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием истца Сидорина А.А.,

представителя истца Кошариной Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области с 24 октября по 10 ноября 2022 года дело по иску Сидорина А.А. к Администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сидорин А.А.обратился с иском к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим. 14 октября 1991 года Сидорин А.А. купил у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 180 рублей, что подтверждается распиской. В качестве доказательства того, что дом принадлежит ФИО1, тот передал истцу технический паспорт на дом. Впоследствии договор купли-продажи дома так и не был заключен, так как ФИО1 тяжело заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось, о наличии родственников у ФИО1 истцу не известно. После смерти ФИО1 истец продолжал пользоваться домом как своим собственным, производил текущий и капитальный ремонт: клеил обои, перекладывал печи, ремонтировал фундамент дома, менял кровлю и т.п. Данным домом истец пользуется более 15 лет непрерывно и открыто. Дом используется для сезонного проживания. В будние дни он уезжает на работу в г.Нижний Новгород, а на выходные возвращается. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Признание права собственности ему необходимо для осуществления своих прав на имущество и возможности регистрации права собственности на него.

В судебном заседании 24.10.2022 года ненадлежащий ответчик Администрация Пучежского муниципального района Ивановской области заменена на надлежащего ответчика Администрацию Пестяковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области.

Истец Сидорин А.А. в судебном заседании 24.10.2022 года исковые требования поддержал и пояснил суду следующее. В 1991 году он познакомился с ФИО1, когда приезжал в Демидово в гости к теще. ФИО1 жил с ней на одной улице. ФИО1 хотел уехать к родственникам, решил продать дом и предложил Сидорину А.А. его купить за 180 рублей, так как дом был в плохом состоянии. Сидорин А.А. согласился. 14.10.1991 года он заплатил ФИО1 180 рублей за дом, о чем была составлена расписка, которую писал ФИО1. После чего ФИО1 передал ему паспорт на дом, ключи от входной двери, и Сидорин А.А. сразу начал пользоваться домом, навел в нем порядок, выкинул лишние вещи, проводил текущий ремонт: клеил обои, ремонтировал печь, фундамент, частично менял кровлю, поменял замки на входной двери. Пользуется домом каждое лето на протяжении всего времени после покупки дома. В аренду дом никому не сдавал.

В судебное заседание 10 ноября 2022 года истец Сидорин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Пестяковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка истца, а также представителей ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку о месте и времени судебного заседания они уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Кошарина Н.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в 1991 году ее родители купили у ФИО1 дом в <адрес> и стали им пользоваться. Сидорин А.А. следил за домом, красил полы и окна. Он приезжает летом в <адрес> и следит за домом до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО7. пояснил, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, доставшийся ему по наследству от отца. Рядом с их домом в <адрес> проживали супруги ФИО1 (дядя <данные изъяты>). Тетя <данные изъяты> умерла раньше мужа, а ФИО1 умер более 20 лет назад. ФИО5 лично известно, что ФИО1 продал свой дом около 30 лет назад Сидорину А.А. Когда ФИО5 приезжал в <адрес>, то видел, что Сидорин А.А. хозяйничает в своем доме. Также знает о том, что Сидорин А.А. просил его отца присматривать за домом в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сидорина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 14 октября 1991 года Сидорин А.А. купил у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 180 рублей, что подтверждается распиской (л.д.10), пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля ФИО5

С данного времени Сидорин А.А. вступил во владение домом и стал владеть им как своим собственным, навел в нем порядок, выкинул лишние вещи, поменял замки на входной двери, впоследствии проводил текущий ремонт: клеил обои, ремонтировал печь, фундамент, частично менял кровлю, красил полы и окна, проживал в нем в летнее время, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля ФИО5

Факт того, что собственником дома действительно являлся ФИО1 подтверждается копией технического паспорта дома (л.д.33-36), распиской о продаже дома ФИО1 (л.д.10), показаниями свидетеля ФИО5, а также пояснениями истца и его представителя.

Впоследствии договор купли-продажи дома так и не был заключен, так как ФИО1 тяжело заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). После его смерти наследственное дело не открывалось.Согласно ответу нотариальной палаты Ивановской области от 30.09.2022 года наследственное дело к имуществу ФИО1не заведено (л.д.32).

В течение всего срока владения спорным имуществом к Сидорину А.А. не предъявлялось претензий со стороны бывшего собственника либо других лиц, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Дом, которым владеет истец, является индивидуальным жилым домом, подтверждается техническим паспортом данного жилого дома (л.д.33-36) и выпиской из ЕГРН на жилой дом, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 30,8 кв.м (л.д.28). По состоянию на октябрь 2022 года право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.28).

Суд приходит к выводу, что Сидорин А.А. владел спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своими собственными, более 18 лет. Обстоятельства того, что Сидорин А.А. владел домом как своим собственным, подтверждаются его пояснениями о том, что он вселился в дом как его покупатель с разрешения продавца ФИО1, который передал ему ключи от дома и оригинал правоустанавливающего документа на дом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГПК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГПК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГПК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании статей 28, 1110, 112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о заключении договора купли-продажи недвижимости к наследникам продавца.

Вместе с тем, наличие возможности предъявить такие требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидорин А.А. является добросовестным давностным приобретателем спорной недвижимости, поскольку он вселился в дом в октябре 1991 года как его покупатель, с наличием разрешения продавца пользоваться домовладением как своим собственным, о чем свидетельствуют обстоятельства того, что ему были переданы правоустанавливающие документы на дом и ключи от дома, имелась договоренность о его покупке, оплачены деньги за покупку дома, и он приступил к содержанию и ремонту дома, а впоследствии, на протяжение более 30 лет, непрерывно пользовался домом как своим собственным, открыто и добросовестно, поскольку проживал в доме, обслуживал его, делал ремонт.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен выше. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорина А.А. к Администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

            Признать за Сидориным А.А. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Павлов В.В.

              Решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2022 года