Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-252/2023 от 12.01.2023

    Материал № 13-252/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     16 января 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев заявление Чернобровкиной Ольги Германовны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № по делу № от Дата.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, приостановление исполнительного производства судом регламентировано ст.39 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных ч.1,2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из содержания заявления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № по делу № от Дата.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от Дата объединено в сводное исполнительное производство №-СВ, которое возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес, следовательно, место нахождения судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится вышеназванное исполнительное производство, не относится к территории Дзержинского района г. Перми.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право заявителя для обращения с таковым в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░ – ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░