Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2019 ~ М-344/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                               город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Сысоевой И.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2019 по исковому заявлению Сысоевой Ирины Владимировны к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3», обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Власову Игорю Александровичу, Антоновой Татьяне Игнатьевне, Бурдову Сергею Владимировичу, Сафину Алику Арслановичу, Скляровой Марине Викторовне, Кончиной Елене Федоровне, Макаровой Ирине Николаевне, Махмудову Зауру Махмудовичу, Шинковскому Денису Владимировичу, Горкуну Сергею Ивановичу, Янутину Алексею Владимировичу, Овчухову Николаю Петровичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Давлетбердин Ильдар Вахитович, Рамазанов Ариф Асалиевич, Аникин Сергей Николаевич, Федчук Александр Устинович, Федчук Людмила Леонтьевна) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева И.В. обратилась в суд с иском к ЖНК «Единство» о признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование исковых требований, что с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, она вступила в члены ЖНК «Единство», между ней и ответчиком были заключены Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры, договор пользования жилым помещением (ссуды) от 01 февраля 2010 года и подписаны акт передачи квартиры члену кооператива в пользование от 01 февраля 2010 года, индивидуальный график накопления паевого взноса от 01 февраля 2010 года. Ответчиком приобретена для нее квартира, расположенная по указанному адресу, стоимостью 900 000 рублей, на момент составления индивидуального графика она внесла часть паевого взноса в сумме 450 000 рублей, невыплаченная часть паевого взноса составила 450 000 рублей и подлежала внесению с 01 февраля 2010 года по 31 января 2020 года ежемесячными платежами в размере 3 750 рублей. По условиям договора пользования жилым помещением (ссуды) ответчик обязался предоставить ей во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 01 декабря 2009 года. Она проживает в жилом помещении и несет расходы по его содержанию, обязательства по оплате паевых взносов исполнены ею в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой ответчика № 282/с от 26 июня 2014 года, тогда как ответчик обязательства в части передачи квартиры в ее собственность не исполняет. Спорное жилое помещение является предметом ипотеки, 01 декабря 2010 года между ответчиком и ПАО Сбербанк оформлена закладная, а также зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона (регистрационная запись № 86-86-13/002/2010-082 от 01 февраля 2010 года). После погашения ею денежных обязательств ответчика перед ПАО Сбербанк по договору № 09-02 от 21 октября 2009 года, с 12 ноября 2018 года она является новым владельцем закладной. Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № № от 23 апреля 2019 года, № № от 09 апреля 2019 года. В связи с погашением задолженности ответчика перед банком у нее имеется право требования прекращения обременения в виде запрещения регистрации на спорную квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 8, 218, 235, 309, 310, 337, 347, 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 29, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить обременение в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения на основании постановлений о запрете регистрационных действий, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от 23 апреля 2019 года, № от 09 апреля 2019 года; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и признать за ней право собственности на жилое помещение по указанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д. 4-8).

К участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «УК «Сервис-3», ООО «СибИнвестГрупп», МИФНС № 6 по ХМАО - Югре, Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Власов И.А., Антонова Т.И., Бурдов С.В., Сафин А.А., Склярова М.В., Кончина Е.Ф., Макарова И.Н., Махмудов З.М., Шинковский Д.В., Горкун С.И., Янутин А.В., Овчухов Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре Давлетбердин И.В., Рамазанов А.А., Аникин С.Н., Федчук А.У., Федчук Л.Л. (л.д. 136-137).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ЖНК «Единство» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что кооператив не является надлежащим ответчиком, предъявленные к нему требования о прекращении регистрационной записи об обременении не основаны на законе, так как заявление о прекращении обременения подается в регистрирующий орган залогодержателем. Со стороны кооператива обязательства по выдаче справки о полной выплате паевого взноса выполнены, что также дает истцу право обратиться в регистрирующий орган для оформления права собственности на жилое помещение. Заявленные требования являются необоснованными, поскольку в результате заключения договора уступки прав на закладную и уступки прав по договору поручительства залог в пользу ПАО Сбербанк прекращен, при этом к истцу перешло право требования исполнения обязательств ЖНК «Единство» по кредитному договору, обеспеченному закладной, а также договору поручительства, заключенному между ПАО Сбербанк и Борисенко Н.В. При этом истец не указывает, исполняется ли требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору, неустойки ответчиком в пользу новых кредиторов и каким образом, имел ли ответчик при отсутствии сведений о новых кредиторах возможность исполнения, в данном случае имеется факт злоупотребления сторонами сделок по уступке своим правом. Переход к истцу права требования исполнения обязательств ЖНК «Единство» по кредитному договору, обеспеченному закладной, а также договором поручительства не может являться основанием для учета внесенной ею суммы по договору от 12 ноября 2018 года в качестве оплаты паевых взносов, это разные правоотношения. Кроме того, к правоотношениям сторон не применимы положения о зачете однородных требований, поскольку членство истца и обязательства по договору уступки не являются однородными требованиями. Полагает, что право собственности на приобретаемое жилое помещение у истца не возникло, поскольку, заключив договор уступки прав по закладной и договору поручительства, истец фактически произвела замену залогодержателя ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам ЖНК «Единство», которые были взысканы с него и поручителя решением Арбитражного суда ХМАО - Югры, решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры, что дает ей право в рамках исполнительного производства получить удовлетворение в размере денежных средств, оплаченных по договору уступки, путем реализации спорного жилого помещения с торгов, либо взыскания с поручителя, но не путем признания права собственности на жилое помещение. Решение Арбитражного суда ХМАО - Югры не исполнено, исполнительное производство по обращению взыскания на жилое помещение не окончено. Истец является потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ЖНК «Единство», ею заявлен гражданский иск на сумму 1 055 250 рублей, при том, что долг ЖНК «Единство» по кредитному договору, который истец оплатила по договору уступки, составляет значительно меньшую сумму. Таким образом, истец желает одновременно получить в качестве возмещения материального ущерба денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты паевых и иных взносов, а также по договору уступки прав, тогда как ею создана ситуация, при которой спорное жилое помещение должно быть реализовано только с торгов новым кредитором ЖНК «Единство», поскольку данный договор иного не предусматривает (л.д. 57-66).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации указал, что у ЖНК «Единство» имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 500 000 рублей, которая образовалась в связи с привлечением к административной ответственности постановлением от 13 августа 2018 года № 18-10407/3110-1. В связи с неуплатой ЖНК «Единство» в добровольном порядке административного штрафа, постановление было направлено в отдел судебных приставов по г. Радужному для принудительного исполнения, было возбуждено исполнительное производство № 18066/19/86015-ИП. Ранее в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство № 2757/19/86008-ИП на основании постановления от 21 августа 2018 года № 18-11462/3110-1 о наложении штрафа в размере 500 000 рублей, в ходе которого сумма административного штрафа взыскана. Какой-либо информацией в рамках рассматриваемого дела отделение не обладает, какие-либо решения по совершению исполнительных действий в отношении ЖНК «Единство» и принадлежащего ему имущества не принимались, в выданных исполнительных документах отсутствует информация о том, каким способом они должны быть исполнены, в связи с чем, не имеется оснований для его участия в деле в качестве соответчика, полагает возможным его участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 175-179).

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре указал, что 01 февраля 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 01 декабря 2009 года, заключенного межу Сысоевой И.В. и ЖНК «Единство», за ЖНК «Единство» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По условиям договора, оплата стоимости квартиры в размере 900 000 рублей производилась в следующем порядке: 315 000 рублей продавец подучит в течение 30 дней после государственной регистрации договора, 585 000 рублей в течение 30 дней после регистрации договора за счет денежных средств ПАО Сбербанк, предоставленных ЖНК «Единство» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09-202 от 21 октября 2009 года, с лимитом 8 000 000 рублей. По соглашению сторон квартира не признавалась находящейся в залоге у Сысоевой И.В., была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с 01 февраля 2010 года по 15 октября 2014 года, и выдана закладная. 25 декабря 2018 года на основании заявлений Аникина С.Н., Рамазанова А.А., Сысоевой И.В., Федчук Л.Л. и соглашения, заключенного между ними и ПАО Сбербанк, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о замене залогодержателя на указанных лиц. Считает, что истец вправе самостоятельно определить нормы закона, в соответствии с которыми будут признаны права на спорное жилое помещение. Управление не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на данный объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с объектом недвижимости, поэтому ошибочно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и не имеет оснований выражать свое мнение относительно заявленных требований (л.д. 53-55).

В возражениях на исковое заявление третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре Давлетбердин И.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2170/15/86008-СД в отношении ЖНК «Единство» о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО «СибИнвестГрупп», Шинковского Д.В., Овчухова Н.П., Горкуна С.И., Янутина А.В., Махмудова З.М., Макаровой И.Н., Кончиной Е.Ф., Скляровой М.В., МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре, ГУ ЦБ Российской Федерации по Тюменской области, Антоновой Т.И., Власова И.А., ПАО Сбербанк, ООО «УК «Сервис-3», Сафина А.А., Бурдова С.В. Согласно полученной из регистрационных органов информации, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а также открыты счета в кредитных организациях. Для исполнения в кредитные организации были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов поступали в незначительном объеме, существенно не повлиявшем на остаток задолженности, и перечислялись на счета взыскателей. В соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно представленным истцом сведениям, после погашения денежных обязательств ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк по договору № 09-02 от 21 октября 2009 года, с 12 ноября 2018 года она является новым владельцем закладной. Вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой безусловное приобретение ею прав на имущество, зарегистрированное за должником-организацией, в настоящее время истец приобрела статус залогодержателя имущества и не имеет права собственности на него. Оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении имущества должника не имеется (л.д. 67-69).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку кооператив не может исполнить обязательства перед своим участником, который исполнил денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем является обоснованным довод истца о том, что принятый запрет на совершение регистрационных действий нарушает интересы сторон (л.д. 216-217).

В судебном заседании истец Сысоева И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обязательства по выплате паевого взноса ею исполнены в полном объеме, в связи с чем у нее возникло право собственности на жилое помещение, однако ответчик не обеспечил явку представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Кроме того, после выплаты паевого взноса решением арбитражного суда обращено взыскание на жилое помещение для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ЖНК «Единство», жилое помещение было передано на торги, но не было реализовано, повторные торги признаны несостоявшимися. Впоследствии с ПАО Сбербанк заключен договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства, в настоящее время она является одним из владельцев закладной, остальные владельцы закладной также полностью внесли паевые взносы за приобретенные для них квартиры, но не могут оформить право собственности. В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий и обременения в виде ипотеки в силу закона она не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение.

В судебном заседании представители ответчиков ЖНК «Единство», ПАО Сбербанк, ООО «СибИнвестГрупп», ООО «УК «Сервис-3», МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре, ответчики Власов И.А., Шинковский Д.В., Овчухов Н.П., Антонова Т.И., Макарова И.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 146-152, 155, 167-169, 170, 201-202, 214, 230, 240), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании ответчики Склярова М.В., Кончина Е.Ф., Махмудов З.М, Янутин А.В., Горкун С.И., Бурдов С.В., Сафин А.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления извещений (л.д. 144, 145, 151), почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 204-209, 227-228, 229, 232).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения по Тюменской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре, третье лицо Аникин С.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 150, 165, 166, 203, 212, 213, 215), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 53-55, 176-179, 241).

В судебном заседании представитель третьего лица СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре, третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре Давлетбердин И.В., Рамазанов А.А., Федчук А.У., Федчук Л.Л. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 142, 145, 160, 161, 163, 164, 214, 215), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ЖНК «Единство» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 238-239), в связи с вступлением истца Сысоевой И.В. в члены кооператива 15 июля 2008 года сторонами подписано положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры № 353-1107-1 (далее по тексту – Положение), которым определен порядок приобретения членом кооператива жилого помещения путем внесения паевых взносов (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 2.4 Положения, при вступлении в ЖНК каждый член ЖНК вносит первичный взнос, состоящий из первоначального паевого взноса, вступительного взноса, ежемесячного членского взноса за текущий месяц.

Размер паевого взноса, подлежащий оплате членом ЖНК, первоначально определяется как ориентировочная стоимость приобретаемой квартиры и закрепляется в индивидуальном графике паевого взноса до приобретения квартиры для каждого конкретного члена ЖНК; паевой взнос состоит из первоначального паевого взноса, ежемесячного паевого взноса, размер которого определяется исходя из внесенной суммы первоначального паевого взноса и срока внесения оставшейся части паевого взноса, определяемого для каждого члена ЖНК индивидуально, ежемесячного членского взноса (п. 2.5 Положения).

Согласно п. 4.1 Положения при полной оплате членом ЖНК первичного взноса подписывается индивидуальный график паенакопления паевого взноса до приобретения квартиры, предусматривающий пропорциональные ежемесячные платежи для накопления паевого взноса, который действует до момента приобретения для члена ЖНК согласованной с ЖНК конкретной квартиры; после приобретения для члена ЖНК согласованной с ЖНК конкретной квартиры с членом ЖНК подписывается индивидуальный график накопления паевого взноса после приобретения квартиры.

В соответствии с п.п. 1.6.1, 6.1 Положения, член ЖНК имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, определяемых настоящим Положением, получить право собственности на приобретенную для него квартиру; при полной выплате итогового размера паевого взноса члену ЖНК выдается справка о выплате 100 % паевого взноса, на основании которой он становится собственником квартиры.

01 февраля 2010 года сторонами подписан индивидуальный график накопления паевого взноса после приобретения квартиры, в соответствии с которым для члена ЖНК кооперативом приобретается двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 900 000 рублей, на момент составления графика член ЖНК внес часть паевого взноса в размере 450 000 рублей, невыплаченная сумма паевого взноса составляет 450 000 рублей и подлежит уплате в период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2020 года по 3 750 рублей (л.д. 21).

В этот же день между ЖНК «Единство» и истцом заключен договор пользования жилым помещением (ссуды), по условиям которого истцу во временное пользование предоставлено жилое помещение по указанному адресу, принадлежащее кооперативу на праве собственности по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 01 декабря 2009 года (л.д. 22-24), жилое помещение передано истцу по акту передачи квартиры от 01 февраля 2010 года (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора пользования жилым помещением (ссуды), договор заключен на период действия индивидуального графика и утрачивает силу с момента внесения ссудополучателем всех платежей, предусмотренных индивидуальным графиком; в этом случае в соответствии с действующим законодательством ссудополучатель приобретает право собственности на жилое помещение (л.д. 22-24).

Согласно справке ЖНК «Единство» № 282/с от 26 апреля 2014 года, по состоянию на 26 июня 2014 года истцом Сысоевой И.В. полностью выплачены паевые взносы в сумме 900 000 рублей за приобретаемую в собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д. 26).

Представленными истцом копиями платежных документов подтвержден факт внесения ею паевых взносов в ЖНК «Единство» в период с 15 июля 2008 года по 28 апреля 2014 года в общей сумме 903 900 рублей (50 000 руб. + 343 000 руб. + 52 000 руб. + 48 900 руб. + 3 750 руб. + 4 000 руб. х 47 + 218 250 руб.) (л.д. 87-103), при этом сведений о передаче истцу ответчиком жилого помещения в собственность после полной выплаты паевых взносов материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретено ЖНК «Единство» по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 01 декабря 2009 года, в том числе, с использованием кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предоставленных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09-202 от 21 октября 2009 года (л.д. 83-84, 85), права банка как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 01 декабря 2009 года (л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2016 года, с ЖНК «Единство» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, в том числе, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09-202 от 21 октября 2009 года в размере 2 126 588,79 рублей, в счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» по указанному договору обращено взыскание на имущество, включая квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 104-110, 111-120).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 16 июня 2015 года отменено решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 06 февраля 2015 года и принято новое решение, которым в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 09-202 от 21 октября 2009 года с поручителя Борисенко Н.В. в размере 2 126 591,51 рублей (л.д. 127-129).

    На основании судебных постановлений взыскателю ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы (л.д. 121-124, 130-133), которые были предъявлены взыскателем к исполнению, постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре от 02 марта 2017 года, от 30 октября 2018 года возбуждены исполнительные производства № 1711/17/86008-ИП в отношении ЖНК «Единство» (л.д. 125-126), № 16947/18/86008-ИП в отношении Борисенко Н.В. (л.д. 134-135).

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение, являющееся предметом залога, не было реализовано путем продажи с торгов, подтверждаются копией сообщения ПАО Сбербанк от 01 февраля 2019 года, из которого следует, что в банк поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 18 января 2019 года, в связи с чем банк уведомил судебного пристава-исполнителя о заключении договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства № 18-011-161 от 31 октября 2018 года (л.д. 140).

Между ПАО Сбербанк и Федчук Л.Л., Сысоевой И.В., Рамазановым А.А., Аникиным С.Н. заключен договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства № 18-011-161 от 31 октября 2018 года, согласно которому банк обязуется передать, а покупатели принять и оплатить права, в том числе, право по закладной от 01 декабря 2009 года, которой удостоверяется право залога на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; право на получение части денежных средств в счет исполнения обязательств должника ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09-202 от 21 октября 2009 года и права требования, вытекающие из договора поручительства № 09-202 от 21 октября 2009 года, заключенного с Борисенко Н.В.; стоимость приобретения закладной составляет 1 503 897,17 рублей; датой перехода прав по закладной является день внесения продавцом отметки в закладной о новом владельце (л.д. 27-33, 34).

Представленными истцом копиями сообщения ПАО Сбербанк и чека-ордера от 08 ноября 2018 года подтвержден факт оплаты ею части стоимости передаваемых прав в размере 375 975 рублей (л.д. 35, 36), сведения о новых владельцах закладной внесены в закладную 12 ноября 2018 года (л.д. 37-39).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 12 июля 2019 года следует, что банк не является кредитором по требованиям к ЖНК «Единство» и залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании заключенного договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства № 18-011-161 от 31 октября 2018 года; по кредитному договору № 09-202 от 21 октября 2009 года задолженность отсутствует (л.д. 222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2019 года, 01 февраля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ЖНК «Единство» на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 09 апреля 2019 года и 23 апреля 2019 года в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение регистрационных действий (регистрационные записи №, №), на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре №, № от 05 апреля 2019 года; 01 февраля 2010 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (регистрационная запись №), на срок с 01 февраля 2010 года по 15 октября 2014 года, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 01 декабря 2009 года, закладной от 01 декабря 2019 года, в пользу Аникина С.Н., Рамазанова А.А., Сысоевой И.В., Федчук Л.Л. (л.д. 40-46).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок осуществления кооперативами деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

В силу приведенных положений закона, член жилищного накопительного кооператива приобретает право собственности с момента выплаты паевого взноса в полном размере за жилое помещение, переданное ему кооперативом в пользование, независимо от государственной регистрации права, основанием для осуществления которой является справка о выплате паевого взноса.

Согласно доводам истца, несмотря на наличие справки о полной выплате паевого взноса, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку ответчик не обеспечивает явку представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также в связи с наличием зарегистрированных ограничений права.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт внесения истцом паевого взноса за жилое помещение, переданное ей в пользование, в полном размере 28 апреля 2014 года, таким образом, с момента выплаты паевого взноса истец приобрела право собственности на жилое помещение, в связи с чем суд находит предъявленные к ЖНК «Единство» исковые требования в части признания за истцом права собственности на жилое помещение и прекращения права собственности кооператива на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

При этом судом не могут быть приняты во внимание изложенные в возражениях ответчика ЖНК «Единство» доводы о том, что истцом не указано, исполняются ли ответчиком требования в пользу новых кредиторов, и имел ли он при отсутствии сведений о новых кредиторах возможность исполнения, а также об отсутствии оснований для применения положений закона о зачете встречных однородных требований, поскольку в данном случае требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение обосновано выплатой паевого взноса в полном размере до заключения договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии законодательством об исполнительном производстве, предусмотрен ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из представленных третьим лицом сведений, в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2170/15/86008-СД в отношении должника ЖНК «Единство», в которое объединены исполнительные производства №№ 7801/19/86008-ИП, 5397/19/86008-ИП, 2757/19/86008-ИП, 2053/19/86008-ИП, 13851/18/86008-ИП, 10410/18/86008-ИП, 10409/18/86008-ИП, 2062/18/86008-ИП, 12305/17/86008-ИП, 12304/17/86008-ИП, 12303/17/86008-ИП, 12298/17/86008-ИП, 10515/17/86008-ИП, 120/17/86008-ИП, 27902/16/86008-ИП, 27044/16/86008-ИП, 25616/16/86008-ИП, 25411/16/86008-ИП, 13336/16/86008-ИП, 10175/15/86008-ИП, 7629/15/86008-ИП, 7093/15/86008-ИП, 6167/15/86008-ИП, 6155/15/86008-ИП, 3504/15/86008-ИП, 3173/15/86008-ИП, о взыскании задолженности в пользу взыскателей МИФНС № 6 по ХМАО - Югре, Власова И.А., Банка России в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Антоновой Т.И., ПАО Сбербанк, Бурдова С.В., ООО «УК «Сервис-3», Сафина А.А., Макаровой И.Н., Скляровой М.В., Кончиной Е.Ф., Махмудова З.М., ООО «СибИнвестГрупп», Шинковского Д.В., Овчухова Н.П., Горкуна С.И., Янутина А.В. (л.д. 74-81), при этом судом не могут быть приняты во внимание сведения, содержащиеся в представленном судебным приставом-исполнителем списке взыскателей, поскольку данный документ не содержит подписи должностного лица (л.д. 70-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре от 05 апреля 2019 года в рамках указанных исполнительных производств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером 86:18:0010307:1122, принадлежащей на праве собственности должнику ЖНК «Единство» (л.д. 74-81), из указанного постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий установлен в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а не с целью обращения на него взыскания и последующей реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как разъяснено в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных с возражениями ответчика Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации документов следует, что исполнительное производство № 2757/19/86008-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18-11462/3110-1 от 21 августа 2018 года, которым ЖНК «Единство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 188-194, 195-197), указанное постановление исполнено должником в полном объеме 08 мая 2019 года (л.д. 198, 199).

Между тем, сведений об окончании исполнительного производства материалы гражданского дела не содержат и сторонами таких сведений не представлено, в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика о необоснованном привлечении его к участию в деле.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 18066/19/86008-ИП в отношении ЖНК «Единство» о взыскании административного штрафа в размере 500 000 рублей, на основании постановления должностного лица Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 18-10407/3110-1 от 13 августа 2018 года (л.д. 181-185, 186-187).

При рассмотрении дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества истец приобрела право собственности на жилое помещение в связи с полной выплатой паевого взноса и не являлась должником в исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что сохранение установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований о прекращении обременения в виде залога истец ссылается на заключение с банком договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства, в связи с чем после исполнения ею денежных обязательств ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк она является одним из новых владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку до заключения договора передачи прав на закладную истец не являлась участником залоговых отношений, суд считает, что при разрешении спора применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Переход права собственности на жилое помещение к члену кооператива после выплаты им паевого взноса не прекращает залог, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, предусматривающих освобождение приобретателя заложенного имущества от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что им полностью выплачен паевой взнос за квартиру, закон не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что истец после исполнения обязательств перед кооперативом по внесению паевых взносов приобрела право собственности на жилое помещение, являющееся предметом залога, к ней перешли права и обязанности залогодателя, при этом на основании договора передачи прав на закладную к ней также перешли права залогодержателя, следовательно, обязательство прекращается совпадением в одном лице собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя, что свидетельствует о прекращении залога в отношении спорного жилого помещения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей подтверждены квитанциями от 31 мая 2019 года, от 03 июня 2019 года (л.д. 10-11), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЖНК «Единство».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать за Сысоевой Ириной Владимировной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности жилищного накопительного кооператива «Единство» на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (номер государственной регистрации 86-86-13/002/2010-082, дата государственной регистрации 01 февраля 2010 года).

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установленный постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05 апреля 2019 года.

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Единство» в пользу Сысоевой Ирины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья                 /подпись/             А.В. Суслова