Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-2296/2023;) ~ М-1651/2023 от 30.11.2023

12 июля 2024 года г.Луга

УИД: 47RS0012-01-2023-002253-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-549/2024)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО ущерба, причиненного в результате возмещении ДТП порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 534 732,43 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.03.2021г. в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП, при котором транспортное средство марки УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак 3418ЕК43 под управлением ФИО совершил наезд на транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате наезда на транспортное средство Хендай, ФИО, совершил наезд на транспортное средство Субару государственный регистрационный знак К997Н0178, находящегося под управлением ФИО В результате ДТП, транспортные средства Хендай, Субару получили механические повреждения, Собственниками данных транспортных средств являлись ФИО, ФИО В ходе проведенного разбирательства командиром войсковой части 98570 по факту указанного ДТП установлено, что основной причиной ДТП являлись действия водителя младшего сержанта ФИО, выразившиеся в совершении столкновения с двигающимися впереди автомобилями, начавшими останавливаться перед красным сигналом светофора. Решением Московского районного суда Санкт- Петербурга от 15.03.2022г. по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО, ФИО о взыскании с Министерства Обороны России денежных средств. Определением Санкт- Петербургского городского суда от 11.08.2022г. указанное решение суда изменено, в пользу ФИО с Министерства Обороны России взыскано 313 958,43 руб., в пользу ФИО с Министерства Обороны России взыскано 220 774 руб. Денежные средства в соответствии с указанным апелляционным определением Минобороны России перечислило ФИО„ ФИО в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, N726697 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец — Министерство Обороны Российской Федерации, уведомленное надлежащим образом времени месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик — ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО и ФИО, к Министерству Обороны Российской Федерации, Минстерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> и Войсковой части 98570 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные требования удовлетворены частично. Решением суда с Министерства Обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере 877 800 руб., расходы по проведенной оценке в сумме 3 900 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 067 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО к Министерству обороны Российской Федерации отказано. С Министерства Обороны Р. Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере 201 600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО к Министерству обороны Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации войсковой части 98570, УФК по <адрес> было- отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда Министерство Обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда по делу № решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере 300 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1 332,63 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 225,80 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО к Министерству обороны Российской Федерации- отказано.

С Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана сумма ущерба в размере 201 600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО к Министерству обороны Российской Федерации- отказано.

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ФИО является собственником автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, истец ФИО- автомобиля Хендэ Элантра, г.р.з А809НК198.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> и <адрес>, ФИО управляя транспортным средством УРАЛ 4320, г.р.з. № принадлежавший Министерству Обороны Российской Федерации и закрепленный за ответчиком войсковая часть №, не учел все имеющиеся обстоятельства совершил наезд на транспортное средство Хендэ Элантра г.р.з. №, находившееся под управлением ФИО, в результате чего транспортное средство Хендэ Элантра, совершило наезд на транспортное средство Субаруу Форестер, г.р.з. №, находившееся под управлением ФИО, в результате чего всем транспортным средствам причинены технические повреждения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Министерством Обороны Российской Федерации не оспаривалось, что ФИО является военнослужащим восковой части 98570 и в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей.

Автомобиль УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак 3418ЕК43, принадлежит на праве собственности Министерству Обороны Российской Федерации, войсковой части 98570, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно. Экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ составленного 000 «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, г.р.з. К997Н0178, принадлежащего ФИО„ составляет без учета износа 201 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от. ДД.ММ.ГГГГ составленного О0О «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра, г.р.3 №, принадлежащего ФИО E.A., составляет без учета износа 877 800 руб.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлена вина ФИО: в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определен размер ущерба. В ходе судебных разбирательств по ранее рассматриваемому делу №, ФИО свою вину в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оспорил, судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и не могут доказываться вновь.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, присужденная ко взысканию с Министерства Обороны Российской Федерации, перечислена истцом на счет ФИО в сумме 220 774 руб. (л.д.19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, присужденная ко взысканию с Министерства Обороны Российской Федерации, перечислена истцом на счет ФИО в сумме 313 958,43 руб. (л.д.20).

В соответствии п. 1 ст. 1064 и абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повьшенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, вступивший в законную силу судебный акт, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в обшей сумме — 534 732,43 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -

в соответствующий бюджета согласном нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Лужского муниципального района в счет госпошлины подлежит взысканию 8 547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мнистерства Обороны Российской Федерации ИНН:7704252261 денежные средства в размере 534 732,43 рубля.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет госпошлины в бюджет Лужского муниципального района -8 547 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись