Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 28.07.2023

№ 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

осужденного Дейцева С.Г., участвующего в судебном заседании посредством ВКС-связи,

адвоката Гильвановой И.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дейцева С. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу осужденного Дейцева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> Дейцев С.Г. осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров Дейцеву С.Г. назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Дейцев С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Дейцев С.Г., не соглашаясь с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность своей вины в совершении преступления, просил вышеуказанный приговор изменить, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего придела, учесть его затруднительное материальное положение, наличие на иждивении престарелой матери, а также хронические заболевания – гепатит С, ВИЧ-инфекция, туберкулез, тромбофлибическая болезнь нижних конечностей.

В судебном заседании Дейцев С.Г. и его адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по доводам указанным в ней.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены приговора мирового судьи не находит.

Обвинительный приговор в отношении Дейцева С.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Дейцев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Дейцеву С.Г. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, мировой судья пришел к правильному выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Дейцева С.Г. в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию противоправных действий Дейцева С.Г. по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд апелляционной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

При назначении Дейцеву С.Г. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Суд принял во внимание, что Дейцев С.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, способствовал экономии правовых средств, не состоит на учете у нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дейцева С.Г., мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Дейцева С.Г. ряда хронических заболеваний. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дейцевым С.Г. преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы сделаны с учетом всех обстоятельств дела, мотивированы и являются верными.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Дейцеву С.Г., установлено санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а также рецидив как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Дейцева С. Г. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                         П.А. Сидоров