Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-340/2022

22RS0065-01-2022-000212-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    20 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания     Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя     Филатовой О. В.,

подсудимого    Желябовского Е.В.,

защитника – адвоката     Никольской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Желябовского Евгения Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Желябовский Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года не позднее 19 часов 31 минут Желябовский Е.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи городской больницы *** по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый в специализированном офисе АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода.

У Желябовского, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который Желябовский, находясь в вышеуказанные время и месте, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, реализуя который, Желябовский, оплатил свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах <адрес>, а именно: в сети продуктовых магазинов «Есть что съесть», расположенном по адресу: <адрес>, 25 ноября 2021 года в 19 часов 31 минут на сумму 64 рубля; в 19 часов 33 минут на сумму 661 рубль 60 копеек; в 19 часов 34 минут на сумму 71 рубль 17 копеек; в сети продуктовых магазинов «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>, 25 ноября 2021 года в 19 часов 48 минут на сумму 936 рублей 34 копейки; в сети магазинов кондитерских изделий «Форне», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 25 ноября 2021 года в 19 часов 49 минут на сумму 452 рубля; в 19 часов 49 минут на сумму 7 рублей. Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, Желябовский тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 192 рубля 11 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Желябовский, попытался оплатить свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминал, установленный на кассе сети магазинов «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 25 ноября 2021 года в 19 часов 53 минут на сумму 999 рублей 99 копеек. Однако, банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, так как денежных средств на карте потерпевшего было недостаточно для оплаты указанной покупки. После чего Желябовский, оплатил свою покупку с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминал, установленный на кассе сети магазинов «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, 25 ноября 2021 года в 19 часов 54 минут на сумму 115 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Желябовский, попытался оплатить свои покупки с помощью банковской карты Зубарева через POS-терминал, установленный на кассе сети магазинов «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 399 рублей 99 копеек и в 19 часов 55 минут на сумму 223 рубля. Однако, банк отказал в оплате покупки на указанные суммы, так как денежных средств на карте потерпевшего было недостаточно для оплаты указанных покупок, в связи с чем, Желябовский не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. После чего, Желябовский с места преступления скрылся. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 930 рублей 09 копеек.

Подсудимый Желябовский Е.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым

25 ноября 2021 года около 15 часов 00 минут он шел с работы из поликлиники *** расположенной по адресу: <адрес> и нашел бесконтактную банковскую карту, принадлежащая банку АО «Тинькофф». После этого он направился в магазины г.Барнаула где стал приобретать продукты питания. Покупки он совершил на общую сумму 2 307 рублей 11 копеек. Впоследствии хотел далее пользоваться найденной банковской картой, однако перестали проходить оплаты по карте, после чего он ее выбросил. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 35-37, 101-104, 154-156).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 10 часов 00 минут 26 ноября 2021 года, он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф», зайдя в приложение «Тинькофф», он обнаружил, что на счету находится около 76 рублей, после чего посмотрел историю баланса и увидел, что его банковской картой было оплачено семь покупок в четырех разных магазинах на разные суммы и осуществлено две попытки оплаты. Оплата покупок осуществлялась 25 ноября 2021 года в 19 часов 31 минут на сумму 64 рубля в магазине «Est chto sest», в 19 часов 33 минут на сумму 661 рублей 60 копеек в магазине «Est chto sest», в 19 часов 34 минут на сумму 71 рубль 17 копеек в магазине «Est chto sest», в 19 часов 48 минут на сумму 936 рублей 34 копейки в магазине «Мария-ра», в 19 часов 49 минут на сумму 452 рублей в магазине «Кондитерский магазин», в 19 часов 49 минут на сумму 7 рублей в магазине «Кондитерский магазин», в 19 часов 54 минут на сумму 115 рублей в магазине «Красное и белое», а также было две попытки оплаты на сумму 999 рублей 99 копеек и 622 рубля 99 копеек в магазине «Красное и белое», но оплата не прошла так как не хватало денежных средств для оплаты покупки. Данные покупки он не совершал и сразу позвонил оператору банка и заблокировал ее, при этом проверил наличие карты в кармане куртки, но не обнаружил, после чего он обратился в полицию. (л.д. 19-21)

Кроме того, вина Желябовского Е.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

- протоколом выемки от 14 января 2022 года, согласно которому у ФИО5 изъяты: диск с видеозаписями, кассовый чек которые были изъяты последним в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> у ФИО6 –директора магазина, в ходе его осмотра (л.д. 51-53)

-протоколом выемки от 10 декабря 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: выписка по счету банка АО «Тинькофф», скриншоты экрана телефона (л.д. 25-26)

-протоколом осмотра предметов от 03 марта 2022 года, в ходе которого были осмотрены: ответ АО «Тинькофф Банк» и выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1, 9 марта 2017 года открыт счет ***, к которому выпущена расчетная карта *** и 25 ноября 2021 года в период времени с 15 часов 31 минут по 15 часов 54 минут имеются расходные операции в торговых точках <адрес>; скриншоты экрана телефона, принадлежащего потерпевшему, с уведомлениями о совершенных операциях по банковской карте; кассовый чек, с информацией о приобретении товаров 25 ноября 2021 года в 19 часов 48 минут в магазине ООО «Розница К-1» на сумму 936 рублей 34 копейки; диск с видеозаписями с камер наблюдения от 25 ноября 2021 года магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 62-69).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Желябовского Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Желябовского Евгения Владиславовича по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что умысел Желябовского Е.В. был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку, обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ООО «Тинькофф», он осуществлял ею покупки в магазинах г.Барнаула путем оплаты их бесконтактным способом, две из которых ему не удалось совершить ввиду израсходования денежных средств на карте потерпевшего, в связи с чем преступление Желебовским не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеизложенное объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении него хищения и суммы причиненного ущерба, а также иными письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено, что с банковской карты, принадлежащей потерпевшему были осуществлены покупки и списаны денежные средства, кроме того согласно осмотру видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установлено, что именно Желябовский осуществлял покупки бесконтактным способом, что соответствует информации на чеке и в приложении «Тинькофф» о списании денежных средств, принадлежащих потерпевшему и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства на карте закончились, в связи с чем, банк отказал в оплате покупки.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Желябовский Е.В. пытался похитить с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазинов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Желябовский Е.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Желябовский Е.В. каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. (л.д.120-121)

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда так же не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желябовского Е.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствя; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Желябовскому Е.В. суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Желябовскому Е.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Желябовским Е.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в ходе предварительного следствия, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Желябовского Е.В. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Желябовского Е.В. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Желябовским Е.В. При этом ранее Желябовский Е.В. не судим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в ходе предварительного расследования.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Желябовского Е.В. от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Желябовский Е.В. не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 6900 рублей) и судебных заседаний (в размере 3450 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с Желябовского Е.В. поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимого не возражавшего против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желябовского Евгения Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Желябовскому Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Желябовского Е.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Желябовский Е.В. осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Желябовского Е.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении Желябовского Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы АО «Тинькофф Банк», выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», скриншоты экрана телефона, кассовый чек, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Желябовского Евгения Владиславовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии итогового решения.

Председательствующий С.Г.Никотина