Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-96/2022 от 08.02.2022

Судья Попова И.Н. Дело №07п-96/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 марта 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портнова Сергея Владимировича по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

21 января 2022 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Портнов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Портнов С.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его отменить, полагая, что наказание в виде одного года одного месяца лишения права управления является чрезмерно суровым, производство постановление суда изменить назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку это является его основным заработком. Ссылается на то, что после совершения наезда он вызвал скорую помощь, неоднократно пытался связаться с потерпевшей, узнавал о состоянии ее здоровья. Полагает, что назначение административного наказания с учетом повышенной опасности правонарушения является незаконным, поскольку это понятие не включено в перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Портнова С.В. и его защитника Б.А.А., просивших жалобу удовлетворить, потерпевшую Ч.Е.А. и ее представителя Р.В.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, водитель Портнов С.В., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> напротив <адрес> на регулируемом перекрестке дорог в нарушение пунктов 1.3,1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Т.Е.А.., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.Е.А. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Портновым С.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, фотоматериалом, письменными объяснениями Портнова С.В., письменными объяснениями Т.Е.А., справкой о госпитализации Т.Е.А., рапортом инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому младшего лейтенанта полиции Р.В.К., заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № <...> от 02 декабря 2021 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Портновым С.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью Ч.Е.А., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Портнова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для него, при назначении которого суд не рассмотрел и не мотивировал отказ от назначения альтернативного наказания в виде штрафа, считаю неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Портнову С.В. назначено судьёй городского суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшей Чмыховой (Токаревой) Е.А., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Портнову С.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Ссылки в жалобе Портнова С.В. на то, что после совершения наезда он вызвал скорую помощь, неоднократно пытался связаться с потерпевшей, узнавал о состоянии ее здоровья, не мог повлечь изменение назначенного ему административного наказания.

Более того, как следует из текста обжалуемого постановления судьи городского суда потерпевшая Ч.Е.А. и ее представитель Р.В.В. в ходе рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, настаивали на назначении Портнову С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Ч.Е.А. в суде первой инстанции также поясняла, что после дорожно-транспортного происшествия сначала проходила стационарное лечение, а затем лечилась амбулаторно. От полученных травм до настоящего времени испытывает головную боль. Моральный и материальный вред ей возмещен не был, мер к возмещению вреда со стороны Портнова С.В. не предпринималось.

Кроме того, в судебном заседании областного суда потерпевшая Чмыхова (Токарева) Е.А. и ее представитель вновь настаивали на своей позиции относительно необходимости назначения Портнову С.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством.

Утверждение Портнова С.В. в жалобе о том, что, по его мнению, назначение административного наказания с учетом повышенной опасности правонарушения является незаконным, поскольку это понятие не включено в перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку в качестве отягчающего вину Портнова С.В. данное обстоятельство судьей городского суда не учитывалось, а лишь упоминалось в качестве суждения, при определении характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Более того, вопреки доводам Портнова С.В. перечень обстоятельств закреплённых в положениях ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ не являются исключительным, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими либо отягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Портнов С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Портнова С.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Портнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.