Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2024 ~ М-830/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1441/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001303-20)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                 «15» мая 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к    Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

          Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

         Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Семёновым А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушала п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

         Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

         Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дн.

       В период пользования кредитом ответчик не произвел не единого платежа.

       Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 213 087 рублей 15 копеек, в том числе: 172 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 472 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 1 880 рублей 19 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 099 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 22 рубля 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 11 367 рублей 55 копеек – иные комиссии.

       В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.

      В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 11 330 рублей 87 копеек.

      Кроме того, истец просит расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А.

          В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения по делу (лд.5 об).

          Ответчик Семёнов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.60), Семёнов А.А. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Обоснованность исковых требований не оспаривает, но исковые требования признавать не желает, так как денежные средства были переданы мошенникам.

         В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

         Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

           Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Семёнов А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – офертой на открытие банковского счета (лд.16-17), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (лд.18), заявлением о предоставлении транша (лд.11) на условиях, указанных в разделе Б настоящего заявления и установленных Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (Условия). Одновременно Семёнов А.А. просил включить его в программу страхования. (лд.14-15 – ключевой информационный документ об условиях генерального договора страхования Тарифный план «Премиум»)

<дата> сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (лд.12-13) которыми определены условия кредита, сумма кредита составляет 150 000 рублей, срок лимита кредитования - 60 месяцев, процентная ставка – 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции а Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9%годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

         Договору потребительского кредита присвоен <номер>.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

         Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

           Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 об.).

        Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

То обстоятельство, что ответчик, оформив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению - передав их, по его утверждению, мошенникам, на действительность сделки с банком не влияет. Приговора суда, которым был бы подтвержден факт совершения в отношении ответчика мошенничества, не имеется.

        Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.9-10) ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в результате чего по состоянию <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 172 500 рублей, просроченные проценты в размере 25 472 рубля 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 880 рублей 19 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, а также комиссии за карту и за услугу «Возврат в график» в размере 11 367 рублей 55 копеек.

       Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, по процентам по просроченной ссуде, а также по просроченным комиссиям истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Семёновым А.А. кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

          При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.

          При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Семёнова А.А. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере ссудная задолженность в размере 172 500 рублей, просроченные проценты в размере 25 472 рубля 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 880 рублей 19 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, а также комиссии за карту и за услугу «Возврат в график» в размере 11 367 рублей 55 копеек

          Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

         Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита <номер> от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% - годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12 об.).

         Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченную ссуду составляет 1 099 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 22 рубля 55 копеек. Периоды просрочек задолженностей по ссуде - 153 дня и по процентам 153 дня, - ответчиком не оспорены.

          Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита): на сумму просроченного основного долга, за период нарушения сроков исполнения обязательства, из расчета 20% годовых. Процентная ставка по неустойке отвечает императивным требованиям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

          В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности.                   При заключении договора Семёнов А.А. был проинформирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик был согласен с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

         Подписав кредитный договор <номер> от <дата>, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая размер взыскиваемой неустойки, а также согласовали порядок ее начисления.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

         В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

         Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

          В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Семёнов А.А. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

           Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

          Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

          Таким образом, с ответчика Семёнова А.А. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в сумме 213 087 рублей 15 копеек, в том числе: 172 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 472 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 1 880 рублей 19 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 099 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 22 рубля 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 11 367 рублей 55 копеек - комиссии за карту и за услугу «Возврат в график».

          Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

          Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

          Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А.

           Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 330 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (лд.8), которая подлежит взысканию с ответчика Семёнова А.А.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Семёновым А.А..

         Взыскать с Семёнова А.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 213 087 рублей 15 копеек, в том числе: 172 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 472 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 1 880 рублей 19 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 099 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 22 рубля 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 11 367 рублей 55 копеек – комиссии за карту и за услугу «Возврат в график», а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 330 рублей 87 копеек.

      Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме «22» мая 2024 года.

        Судья: подпись. Л. А. Зеброва

    Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1441/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.