Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-122/2022

27MS0042-01-2022-002743-03    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре                             25 августа 2022 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

с участием:

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

лица привлекаемого к административной ответственности Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелёва В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» Белоносова В.С. от 29.07.2022 года о прекращении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно гуманитарный техникум» Боровик Светланы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» 29.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, исполнявшего обязанности директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», - Боровик С.В., прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаевским-на-Амуре городским прокурором Шевелёвым В.С., подан протест на вышеуказанное постановление. В протесте указано, что в обоснование своего решения в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья в качестве довода указал, что инкриминируемое Боровик С.В. правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту 11.02.2020 года, а согласно материалов дела Боровик С.В. с 09.02.2020 года по 15.02.2020 года находилась в командировке и не обладала полномочиями должностного лица, отвечающего за соблюдение КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно гуманитарный техникум» положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Боровик С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ. С вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующих оснований. Так, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Боровик С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, противоречит представленным материалам проверки. Исходя из объяснений Боровик С.В. от 28.05.2021 года, она с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года исполняла обязанности директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» на основании приказа Министерства образования и науки Хабаровского края от 14.01.2020 № 14-лс2 «О предоставлении отпуска ФИО2». Пояснила, что знала, что с 03.02.2020 года к работе должен был приступить новый сотрудник - ФИО1, о том, что она является бывшим федеральным государственным гражданским служащим, узнала только в ходе данной прокурорской проверки. Соответственно, ею не направлялось уведомление о трудоустройстве бывшему работодателю ФИО1 - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, соответствующие поручения ею также никому не давались. Был ли заключен трудовой договор с ФИО1 на момент фактического допуска ее к работе, ей не было известно. Указала, что в период с 09.02.2020 года по 15.02.2020 года находилась в служебной командировке в г. Москва на основании приказа Министерства образования и науки Хабаровского края от 04.02.2020 № 29-лс4 исполнение обязанностей директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» было возложено на ФИО3. Ей не известно, направлялось ли вышеуказанное уведомление ФИО3, и принимались ли ею какие-либо меры к его направлению. Однако, исходя из материалов проверки, ФИО3, с приказом Министерства образования и науки Хабаровского края от 04.02.2020 № 29-лс4, на основании которого она исполняла обязанности директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», ознакомлена под роспись 10.02.2020 (понедельник). Исполняющей обязанности директора учреждения Боровик С.В., до отбытия в командировку 09.02.2020 года, не обеспечено своевременное ознакомление ФИО3 с указанным приказом о возложении на ФИО3 обязанностей директора учреждения. Фактически ФИО3, исполняла обязанности директора учреждения с 10.02.2020 по 15.02.2020, то есть с момента ознакомления под роспись с соответствующим уполномочивающим документом, при этом 10.02.2020 года является последним днем установленного законодательством срока исполнения возложенной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» на работодателя обязанности. Исходя из объяснений ФИО3 от 11.08.2021 года, на момент возложения на ФИО3 обязанности директора, Максименко уже работала в учреждении с 03.02.2020 года. ФИО3 указала, что за 1 рабочий день (10.02.2020 с 09:00 час. до 16:40 час.) исполнения обязанностей директора в связи с большим объемом работы она физически не имела возможности ознакомиться со всеми документами, в том числе касающимися соблюдения порядка оформления трудовых отношений с ранее принятыми на работу сотрудниками. Лица, исполняющие до нее обязанности директора (ФИО2, Боровик С.В.), а также работники отдела организационно-кадровой и правовой работы до ФИО3 не доводили информацию о ненаправлении уведомления о привлечении к трудовой деятельности Максименко и необходимости направления данного уведомления бывшему ее работодателю. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки. Таким образом, материалами проверки доказано, что у исполняющей обязанности директора КГБ ПОУ НПГТ Боровик С.В. при надлежащем исполнении должностных обязанностей имелась возможность в период с 01.02.2020 года по 09.02.2020 исполнить требования ч. 4, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», то есть соблюсти нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: при наличии информации о трудоустройстве нового работника, Боровик С.В. как исполняющей обязанности директора учреждения информация о нем не проверена, работа кадрового подразделения по исполнению обязанностей в данном направлении надлежащим образом не проконтролирована, ознакомление ФИО3 с приказом об исполнении обязанностей директора с 09.02.2020 года своевременно не произведено, информация о вновь трудоустроенных работниках, в том числе ФИО1 ФИО3 не передана, в связи, с чем у последней отсутствовала объективная возможность исполнить требования ч. 4, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Таким образом, именно в бездействии Боровик С.В., исполняющей в период с 01.02.2020 года по 09.02.2020 года обязанности директора КГБ ПОУ НПГТ, выразившемся в несообщении сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного гражданского служащего по последнему месту его службы в нарушение требований ч. 4, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ. В связи с чем, временем совершения Боровик С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является 10.02.2020 - дата ознакомления ФИО3 с приказом Министерства образования и науки Хабаровского края от 04.02.2020 № 29-лс4, на основании которого она исполняла обязанности директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум». Таким образом, постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 29.07.2022 по делу № 5-522/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении — отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю., требования протеста поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства в нем изложенным, просила суд протест удовлетворить.

В судебном заседании Боровик С.В., просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, предоставив отзыв по протесту из которого следует, что на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» при рассмотрении таких дел следует учитывать, что предусмотренные ч. 4, ст. 13 Федеральным законом «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора. В силу положений ч. 1, ст. 1.5 КоАП РФ руководитель организации не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, совершенного до его назначения на указанную должность. В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46 разъяснено, что с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ от 30.11.2016 Президиума ВС РФ «отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ». Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Трудовой договор с ФИО1 заключала ФИО2 директор техникума. Боровик С.В. не принимала на работу сотрудника, не изучала ее документы, не проводила собеседования. Должностные обязанности, приказы о ее приеме на работу подписывались ФИО2 Следовательно, Боровик С.В., не имела возможности исполнить обязанность, так как она не владела сведениями о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень. ФИО1 приступила к работе 03.02.2020 года. В Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей стоит данная дата в графе, «дата приема на работу», а не как зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2022 «дата передачи трудовой книжки». Трудовая книжка передана в техникум 31.01.2020 года. Таким образом, так как Боровик С.В. не заключала с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора, у нее, не было информации о ранее занимаемой должности ФИО1 Исполняющей обязанности директора Боровик С.В. не сообщалось ни директором, ни кадровой службой о предыдущем месте работы ФИО1 У Боровик С.В. не возникали основания, для перепроверки личного дела ФИО1, для уточнения ее предыдущего места работы, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Боровик С.В. к административной ответственности. У Боровик С.В. не возникало оснований для перепроверки действий ФИО2 В техникуме работает более 120 человек штатных сотрудников, привлекается регулярно от 10 до 20 человек совместителей для проведения практических занятий. Обучается около 800 человек студентов. Соответственно и.о. директора ведется большая работа по подписанию входящей и исходящей корреспонденции, текущих приказов. И для проверки, уже изданных приказов директором должны быть веские основания, тем более уже трудоустроенных работников. Кадровая служба к Боровик С.В. с вопросом о трудоустройстве ФИО1 не обращалась. Приказом министерства образования и науки Хабаровского края от 14.01.2020 года № 14-лс2 «О предоставлении отпуска ФИО2» возложено исполнение должностных обязанностей директора КГБ ПОУ НПГТ с 01 по 29 февраля 2020 года на Боровик С.В. В соответствии с приказом КГБ ПОУ НПГТ от 31.01.2020 года № 36-лс1 «О командировании» за подписью ФИО2, с 09 по 15 февраля 2020 года Боровик С.В. находилась в командировке. 03.02.2020 года Боровик С.В. направила служебное письмо в министерство образования и науки Хабаровского края с прошением о согласовании, на период своего отсутствия кандидатуры ФИО3 на исполнение обязанностей директора КГБ ПОУ НПГТ. Данное письмо направлено с помощью системы электронного документооборота Правительства Хабаровского края с использованием электронной подписи. На имеющемся в материалах дела письме стоит отметка министерства о поступлении данного документа 03.02.2020 года. Приказом министерства образования и науки Хабаровского края от 04.02.2020 года № 29-лс4 «О возложении обязанностей на ФИО3» исполняющей обязанностью назначена ФИО3 Прокурором не установлено, что данный приказ поступил в техникум 10.02.2020 года (стоит дата на штампе). Поэтому раньше Боровик С.В. не имела возможности ознакомить с ним ФИО3 Прокурором не был принят во внимание тот факт, что данный приказ не пришел в учреждение не по электронной почте, не по СЭДу, а имеется в документах кадровой службе подлинный. Следовательно, был направлен министерством посредством почты (письмом). ФИО3, получив данный документ, поставила свою подпись и дату. Боровик С.В. в это время уже находилась в командировке. Также прокуратурой не принят во внимание тот факт, что ФИО3 с 09.02.2020 года, уже фактически исполняла обязанности директора техникума. Только с ее согласия на исполнение обязанностей, ее кандидатура направлялась на согласование в министерство образования и науки Хабаровского края. Кроме того, она фактически принимала управленческие и административные решения 10.02.2020 года с 09.00 часов, подписывала    всю входящую и исходящую корреспонденцию, финансовые документы, внутренние приказы. Таким образом, прокуратурой необоснованно сделан вывод, что Боровик С.В., не проверила работу кадрового подразделения по исполнению обязанностей, не проконтролировала ознакомление ФИО3 с приказом об исполнении обязанностей. Судом правомерно установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ    имеет формальный состав и объективная сторона состава данного административного правонарушения, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Исходя из объективной части правонарушения, оно не является длящимся, совершается посредством бездействия должностного лица, и временем его совершения является день окончания срока, в который должны были быть направлены сведения о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Правонарушение совершено 00 часов 01 минута 11.02.2020 года, т.е. в период, когда Боровик С.В. находилась в командировке за пределами Николаевска-на-Амуре. Изложенные обстоятельства правонарушения, свидетельствует об отсутствии вины Боровик С.В. и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Так же дополнительно пояснила, что за указанное правонарушение было привлечено к административной ответственности юридическое лицо КГБ ПОУ «НПГТ», что по ее мнению исключает возможность привлечения за это же правонарушение должностного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Хабаровского края от 01.04.2021 года № 86-18-2021 «О проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка в отношении КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», ИНН 2705021155, ОГРН 1132705000471, юридический адрес: 682462, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Попова, д.24.

Проведенной проверкой установлено, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Касьяненко А.А. от 05.06.2019 года № 874-к расторгнут служебный контракт от 17.05.2018 года № 270, заключенный с Максименко О.В., она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 07.06.2019 года.

В трудовую книжку ФИО1 (серия № №) УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району.

07.06.2019 года внесена запись о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Материалами дела установлено, что КГБ ПОУ «НПГТ», в лице директора учреждения ФИО2, заключило с ФИО1, трудовой договор № от 30.01.2020 года о приеме на работу на должность социального педагога по основному месту работы, установлена дата начала работы – 03.02.2020 года, издан приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены ФИО1 для подписания и ознакомления под роспись 31.01.2020 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 61 ТК РФ, датой вступления трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу является 31.01.2020 года. Период, в который истекал десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО1 - с 01.02.2021 по 10.02.2020 года включительно и как следствие мировым судьей правильно определено, что инкриминируемое Боровик С.В. правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту 11.02.2020 года по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Попова, 24.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Боровик С.В. с 09.02.2020 года по 15.02.2020 года находилась в командировке и не обладала полномочиями должностного лица, отвечающего за соблюдение КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно гуманитарный техникум» положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Боровик С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица, исполнявшего обязанности директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», - Боровик С.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что Боровик С.В., не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению, требования действующего законодательства, а именно: при наличии информации о трудоустройстве нового работника, Боровик С.В. как исполняющей обязанности директора учреждения информация о нем не проверена, работа кадрового подразделения по исполнению обязанностей в данном направлении надлежащим образом не проконтролирована, ознакомление ФИО3 с приказом об исполнении обязанностей директора с 09.02.2020 года своевременно не произведено, информация о вновь трудоустроенных работниках, в том числе ФИО1 ФИО3, не передана, в связи, с чем у последней отсутствовала объективная возможность исполнить требования ч. 4, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе дату и время наступления события инкриминируемого ей административного правонарушения 00 часов 01 минута 11.02.2020 года, как основание к отмене принятого по делу постановления суд не принимает.

Кроме того, иная указанная в протесте оценка, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, поскольку связаны лишь с несогласием оценки выводов мирового судьи, вместе с тем данные доводы протеста опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Боровик С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» Белоносова В.С. от 29.07.2022 года о прекращении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно гуманитарный техникум» Боровик Светланы Васильевны, оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья                                       А.С. Новосёлов