Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2019 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого Шашкина Андрея Алексеевича, защитника в лице адвоката Галимова Р.Ж., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шашкина Андрея Алексеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
В период с 23 часов 30 минут ... до 05 часов 00 минут ... Шашкин А.А., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 9 700 рублей, причинив Ю. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Шашкин А.А. вину признал и суду показал, что с ... на ... в квартире Ю. употреблял спиртные напитки с Х. и потерпевшим. Когда Х. ушел, они легли спать. Около 4 часов он проснулся и из квартиры похитил кошелек Ю. В кошельке были 9 700 рублей. В последующем он возместил ущерб в полном объеме.
Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Потерпевший Ю. суду показал, что Шашкин А.А. является другом. ... он, Х. и Шашкин А.А. сидели у него, употребляли спиртные напитки. Около 1 часа Х. ушел, они легли спать. Когда проснулся, обнаружил, что отсутствует кошелек с деньгами. Шашкина А.А. тоже дома не было. Он звонил Шашкину А.А., но последний не отвечал. Потом он обратился в полицию. В полиции Шашкин А.А. признался, что похитил деньги. В кошельке было 9 700 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ... с Шашкиным А.А. и Ю. ходили в кафе «...». Около 23 часов они все вместе пришли домой к Ю., где употребляли спиртные напитки. Около 24 часов он ушел домой. На следующий день позвонил Ю. и сообщил, что пропал кошелек с деньгами в сумме 9 700 рублей. В последующем он узнал, что деньги похитил Шашкин А.А. (л.д. 29-31).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что он проводил ОРМ по факту кражи денежных средств Ю. В ходе ОРМ был установлен Шашкин А.А., который признался в хищении денежных средств Ю. и написал явку с повинной (л.д. 40-41).
Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.
Согласно заявлению, ... Ю. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шашкина А.А., который ... похитил денежные средства в сумме 9 700 рублей (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 7-13).
Согласно протоколу явки с повинной от ... Шашкин А.А. признался, что ... похитил 9 700 рублей (л.д. 21).
Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шашкина А.А. в совершении преступления доказана.
Судом установлено, что преступление Шашкиным А.А. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Шашкина А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Шашкина А.А., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен.
Защитник и подсудимый на прекращение уголовного дела не возражают.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.
Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Шашкин А.А. положительно характеризуется, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом изложенного суд считает, что ходатайство потерпевшего Ю. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Шашкина А.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░