Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ М-1364/2022 от 12.05.2022

№2-1672/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чупину Павлу Семеновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Чупину Павлу Семеновичу о взыскании задолженности, обращениивзыскания на транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Чупин П.С. в суд не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( ранее ПАО «Плюс Банк») иЧупиным П.С. был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил кредит в размере 493697,93руб для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,6% годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки .

.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

На основании п.12. Индивидуальных условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Наоснованийусловий кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

29.07.2021года нотариусом нотариальной палаты ... ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 11.12.2020года по 01.07.2021года в общей сумме 466397,7рублей, из которой: сумма основного долга – 416553,24 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 43842,48 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6001,98 руб. На основании чего было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20.04.2022 задолженность не погашена.

21.02.2022года кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд, банк просит взыскать пени за период с 11.04.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора) в размере 69483,3руб, а также проценты по договору за период с 02.07.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора ) в размере 63292,55руб.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено, также не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.Требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 856руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чупина Павла Семеновича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» пени в размере 69 483 рубля 30 копеек, проценты в размере 63292 рубля 55 копеек и судебные расходы в сумме 9 856рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство: . В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для погашения задолженности, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Чупина Павла Семеновича.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева