Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2024 (2-840/2023;) ~ М-900/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-110/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                      г. Фокино Приморского края

          Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Франк А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее г/н) <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель Франк А.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Ф.Е.И.) г/н      №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0282459189 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 95 200 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора страхования не представил СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Франк А.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

             Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя ответчика ответчик Франк А.А. по доверенности Н., поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес> в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Франк А.А. зарегистрирована и проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениями представленными отделением по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.