Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2022 ~ М-729/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2432/2022                                

УИД 27RS0001-01-2022-001100-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            23 августа 2022 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Любарского М.В. по доверенности Антанюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепель Татьяны Владимировны к руководителю ООО «Академия Здоровья» Фирсакову Сергею Владимировичу, Любарскому Михаилу Владимировичу, Краснову Андрею Анатольевичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

    Чепель Т.В. обратилась в суд с иском к руководителю ООО «Академия Здоровья» Фирсакову С.В., Любарскому М.В., Краснову А.А. о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Академия здоровья» в лице генерального директора Фирсакова Сергея Владимировича, Краснова Андрея Анатольевича и Чепель Татьяной Владимировной заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг № №. Решением мирового судьи 25 судебного участка исковые требования Чепель Татьяны Владимировны удовлетворены на сумму 160 100,11 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, также установлен факт о внесении записи об исключении ООО «Академия здоровья» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями являлись Фирсаков Сергей Владимирович, Краснов Андрей Анатольевич; и единственным учредителем являлся Любарский Михаил Владимирович. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности. На основании вышеизложенного, поскольку руководитель должника ООО «Академия здоровья» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, просит исковые требования Чепель Татьяны Владимировны к руководителю ООО «Академия здоровья» Фирсакову Сергею Владимировичу, Любарскому Михаилу Владимировичу, Краснову Андрею Анатольевичу о возложении субсидиарной ответственности - удовлетворить. Взыскать солидарно с Фирсакова Сергея Владимировича, Любарского Михаила Владимировича, Краснова Андрея Анатольевича в пользу Чепель Татьяны Владимировны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Академия здоровья» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению мирового судьи № судебного участка Центрального района на общую сумму 160 100,11 руб.

    Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен конкурсный управляющий ООО «Академия здоровья» Серегина Т.Ю.

    В судебное заседание не явились истец, ответчики, третье лицо, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

    Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель ответчика Любарского М.В. по доверенности Антанюк А.А., натаивал на ходатайстве о прекращении производства по делу, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время в отношении ООО «Академия здоровья» ведется конкурсное производство, они не признаны банкротом, в связи с чем оснований для субсидиарной ответственности учредителя в данное время не имеется. Просит прекратить производство по делу.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и Чепель Татьяной Владимировной, заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг № №.

    Согласно решения мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чепель Т.В. удовлетворены, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. С ООО «Академия здоровья» в пользу Чепель Т.В. взысканы денежные средства в общем размере 160100 рублей 11 копеек.

    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Академия Здоровья».

    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Академия Здоровья» введена процедура наблюдения.

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Академия здоровья» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

    Согласно ст. 61.11 п. 1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

    Пункт 4 статьи 61.10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в частности, являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

    В соответствии со ст. 61.14 п. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

    В соответствии со ст. 61.19 п. 1,2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данный иск заявлен преждевременно, требования о субсидиарной ответственности не подлежат рассмотрению, так как в настоящее время процедура банкротства ООО «Академия здоровья» не завершена.

    При этом истец не лишена права на предъявление данных требований в последующем, в соответствии с положениями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, что в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит удовлетворению, так как указанная редакция п. 1 ст. 220 ГПК РФ, признана недействующей с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно производство по делу не может быть прекращено на основании данной нормы права.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Чепель Татьяны Владимировны к руководителю ООО «Академия Здоровья» Фирсакову Сергею Владимировичу, Любарскому Михаилу Владимировичу, Краснову Андрею Анатольевичу о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001100-47

Подлинник решения подшит в дело № 2-2432/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска