Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-104/2023 (№ 2-48/2023)

11MS0064-01-2022-008058-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20.04.2023 в г.Ухте Республики Коми апелляционную жалобу истца Крюковой О.И. на решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-48/2023 по иску Крюковой О.И. к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Крюкова О.И. обратилась к мировому судье Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к ГУ ОПФР по Республике Коми (после переименования ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 007 – 22- 003-34817560, взыскании компенсации стоимости фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3181 рубль 30 копеек, в обоснование требований указав, что является получателем страховой пенсии по потере кормильца, инвалидом .... группы, в период с 20.05.2022 по 25.05.2022 выезжала на отдых в г. М., расходы составили 3181 рубль 30 копеек. Ответчик оспариваемым решением в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказал, поскольку истец не является получателем страховой части по старости или инвалидности. Однако истец ранее правом на компенсацию не пользовалась, получение пенсии по потере кормильца не исключает возможность компенсации.

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 4.01.2023 в удовлетворении исковых требований Крюковой О.И. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна, так как наличие у истца права на пенсию по потере кормильца не исключает права на спорную выплату. Просит решение отменить и принять новое решение о взыскании спорной суммы.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В силу ст.34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Не оспаривается сторонами, следует из представленной ответчиком справки от 20.01.2023, что истец является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2015, получателем страховой пенсии по старости или по инвалидности не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у истца права на иные виды страховых пенсий (по старости или инвалидности), не свидетельствует о наличии у нее права на спорную компенсацию, так как это не предусмотрено законом. При этом Федеральный закон «О страховых пенсиях», предоставляя лицам, имеющим право на различные виды страховых пенсий, право выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения, не препятствует возможности обратного перехода - со страховой пенсии по случаю потери кормильца на ранее назначенную им пенсию.

Разрешая спор, мировой судья полно и всесторонне проанализировал как действующее законодательство, так и фактические обстоятельства дела, и пришел к правомерному выводу о том, что истец не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно не имеет. Не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова