Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 (2-2071/2020;) ~ М-2397/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-483/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003484-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тимуршиной (Баженовой) Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С ТА Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (далее - истец, ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Тимуршиной (Баженовой) И.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баженовой И.В. по состоянию на 04.12.2020 года в размере 135436 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга – 36077 руб. 96 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 4688 руб. 66 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 04.12.2020 – 64669 руб. 64 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 36077 руб. 96 коп. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36077 руб. 96 коп. за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – «Банк») и Баженова И.В. заключили кредитный договор <***> (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 руб. на срок до 15.03.2019 с уплатой процентов из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в срок до 15.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 04.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору на 04.12.2020 составляет сумму основного долга – 36077 руб. 96 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 4688 руб. 66 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 04.12.2020 – 64669 руб. 64 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп. Истцом произведено уменьшение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения ответчиком обязательств с 407320,17 руб. до 30000 руб.

Между <***> в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №СТ-0112-04 от 01.12.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Баженовой Ирине Валерьевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела с отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Тимуршина (Баженова) И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом представлена копия Заявления – оферты Баженовой И.В. в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (в настоящее время КБ «Русский Славянский банк» (АО) от 17.03.2014, в котором Баженова И.В. указала, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), просит АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключит с Баженовой И.В. посредством акцепта настоящего заявления – оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 36336 руб., срок кредита с 17.03.2014 по 15.03.2019, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1153 руб., дата последнего платежа 15.03.2019 в сумме 1350, 31 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 33041,31 руб., плата за кредит 26,30% в год. Процентная ставка составляет 29,00 % годовых. Заполнив и подписав указанное заявление-оферту, Баженова И.В. понимает и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между Баженовой И.В. и Банком. Указанным заявлением также предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения Баженовой И.В. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет <***>.

    Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п. 2.2). Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) получив оферту Баженовой И.В., перечислил ей 17.03.2014 денежные средства в размере 36336 руб. на текущий счет, открытый в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету <***> Баженовой И.В.

Действия Банка по перечислению денежных средств на карту – суммы кредита считается акцептом. Моментом заключения Кредитного договора в соответствии положениями Условий кредитования являлся момент зачисления денежных средств на счет Баженовой И.В., то есть 17.03.2014 года.

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Баженовой И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ в порядке, предусмотренном законом, в офертно-акцептной форме с соблюдением письменной формы, был заключен кредитный договор на условиях заявления-оферты, Тарифов банка и Условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика <***>.

Ответчиком неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, предусмотренного договором, чем нарушал условия Договора, что подтверждается представленным в иске расчетом задолженности по договору, выпиской по счету Баженовой И.В. <***>. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил от Баженовой И.В. 19.04.2014, более гашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, п. 3.2 Условий кредитования, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020 составляет 135436 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга – 36077 руб. 96 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 4688 руб. 66 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 04.12.2020 – 64669 руб. 64 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., размер которой самостоятельно снижен истцом в виде несоразмерности ее размера последствия нарушения ответчиком обязательства.Возражений относительно размера и расчета суммы долга, доказательств неправильности расчета истца, свой расчет суммы долга, ответчик суду не представил.

На основании положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ и Условий кредитования, изложенных в п. 2.4, требование истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 29% годовых до дня фактического возврата суммы основного долга, заявлено законно и обоснованно.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно условий заявления-оферты и Условий кредитования, кредитным договором за нарушение сроков погашения суммы основного долга и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, определенная истцом неустойка не является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношении суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату сумму основного долга по кредитному договору.

В силу разъяснений, указанных в п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере 40732, 02 руб. (407320,17/10). Между тем истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30000 руб., в связи с чем, неустойку в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Между тем, неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга следует взыскать по ставке 0,05% в день.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020 в размере 135436 руб. 26 коп., из них: сумма основного долга – 36077 руб. 96 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 4688 руб. 66 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 04.12.2020 – 64669 руб. 64 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом в размере 29% годовых и неустойка в размере 0,05% в день до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 36077, 96 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 6.3 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между <***> в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №СТ-0112-04 от 01.12.2020 г.

На основании указанных договоров уступки прав требования, а также выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-0112-04 от 01.12.2020, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал права требования по заключенному с Баженовой И.В. кредитному договору <***> в размере 76844,58 руб., включая сумму основного долга и процентов ИП Соловьевой Т.А., последнему цессионарию.

Указанные договоры уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условий кредитного договора и 6.3 Условий кредитования, как указано выше, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору <***> ИП ФИО4 ИП Соловьевой Т.А. и КБ «Русский Славянский банк» (АО), ответчиком не представлено.

Указанные выше договоры уступки права требования (цессии) не оспорены, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Баженовой И.В. уплаты задолженности по кредитному договору <***> в размере задолженности, а также право на проценты и неустойку. Следовательно, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору Баженовой И.В. истек 15.03.2019.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика Баженовой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Тимуршиной (Баженовой) Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Тимуршиной (Баженовой) Ирины Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Баженовой И.В. по состоянию на 04.12.2020 года в размере 135436 руб. 26 коп., из них: сумму основного долга – 36077 руб. 96 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 – 4688 руб. 66 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 04.12.2020 – 64669 руб. 64 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тимуршиной (Баженовой) Ирины Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование суммой займа из расчета 29,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 36077 руб. 96 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 05 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тимуршиной (Баженовой) Ирины Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере 36077 руб. 96 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 05 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тимуршиной (Баженовой) Ирины Валерьевны в доход МО «Город Воткинск» сумму государственной пошлины в размере 3909 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья                                        Е.В. Караневич