Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 20.09.2023

Мировой судья <данные изъяты>4 УИД <данные изъяты>

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Зарайск Московская область 23 октября 2023 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>3,

представителя ответчика <данные изъяты>3 адвоката <данные изъяты>10,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты>2 на решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>3, в котором просил взыскать денежные средства в сумме 60000 руб., оплаченные по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с <данные изъяты>. по дату вынесения судебного решения, из расчёта 1800 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска <данные изъяты>2 указал на следующие обстоятельства:

<данные изъяты>. между сторонами по делу заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>., предметом которого являлось: представление интересов <данные изъяты>2 в суде, информирование о ходе судебных заседаний (при отсутствии доверителя в суде) по телефону, путем аудиозаписей, на электронную почту по гражданскому делу по иску о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты>, рассматриваемому в <данные изъяты>, регистрация права собственности. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб. Денежные средства <данные изъяты>2 оплатил <данные изъяты>3 в полном объёме, также представил необходимые документы, тем самым исполнил свои обязательства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в полном объёме. Срок действия договора – с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Истец настаивал, что по состоянию на <данные изъяты>. принятые обязательства <данные изъяты>3 не исполнила. Согласно п.4.1 названного договора в случае неисполнения (по вине исполнителя) принятого на себя поручения, исполнитель обязан вернуть доверителю полученное вознаграждение. Поскольку срок действия договора истек, а обязательства ответчик не исполнила, истец в досудебном порядке в устной форме <данные изъяты>. обратился к <данные изъяты>3 с требованием о возврате денежных средств в размере 60000 руб. <данные изъяты>3 требование не исполнила, передала истцу акт о выполненных работах от <данные изъяты>., в котором указала перечень работ, которые, по её мнению, выполнены. В акте указано, что она понесла следующие расходы: за разработку позиции по делу, подбор судебной практики и судебных решений – 3600 руб., за подготовку и составление искового заявления в суд – 7 500 руб., за подготовку документов в суд, снятие копий – 800 руб., ознакомление с материалами дела, снятие копий, получение определения суда – 1500 руб., проведение строительной экспертизы, подготовку вопросов, представление материалов эксперту, получение заключения эксперта – 2000 руб., участие в одном судебном заседании – 7500 руб., транспортные расходы (2 выезда) - 2000 руб., подготовку уточненного иска – 4500 руб., почтовые расходы – 892,94 руб. Затем, 28.06.2022г. <данные изъяты>3 в письменном виде указала <данные изъяты>2 о том, что для решения вопроса о возврате денежных средств ему необходимо обратиться в её адрес с письменным заявлением, предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств. При этом, ответчик предоставила истцу ещё один акт о выполненных работах по указанному договору, составленному по состоянию на <данные изъяты>., в котором к перечисленным в акте от <данные изъяты>. расходам добавила следующие: оплата госпошлины в суд за подачу искового заявления - 900 руб., отправка в суд и сторонам по делу искового заявления с пакетом документов – 500 руб., флешноситель со всеми документами по делу – 2300 руб. Таким образом, сумма расходов увеличилась до 33992 руб. 94 коп. Однако доказательств того, что <данные изъяты>3 выполнила перечисленные ею работы, с обоснованием размера понесенных ею расходов, истцу не представлено. Истец с актами о выполненных работах не согласился, полагает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считает, что ответчик была обязана оказать ему квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов в <данные изъяты> (1 инстанция), осуществить регистрацию права собственности в срок, определенный договором с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а не выполнять отдельные процессуальные действия. <данные изъяты>. <данные изъяты>2 письменно обратился к <данные изъяты>3 с заявлением о возврате денежных средств в размере 60000 руб., оплаченных по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>3 сообщила <данные изъяты>2, что решение о возврате денежных средств и сумме возврата будет принято ею в установленный законом срок. Однако к моменту обращения с иском к мировому судье, денежные средства ответчик не возвратила. Согласно сведений, содержащихся на сайте nalog.ru, <данные изъяты>3 <данные изъяты> является плательщиком налога на профессиональный доход. Истец настаивает, что она должна нести ответственность согласно нормам Закона Российской Федерации от 07.12.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Также в тексте иска <данные изъяты>2 ссылался на нормы пунктов 1 и 2 статьи 13, пункты 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.12.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги). Истец указывает, что имеет право требовать с ответчика неустойку за неисполнение требований в размере 1800 руб. в сутки (3% от 60000 руб.), исчисляется неустойка с <данные изъяты> по дату вынесения судебного решения. На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.12.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований <данные изъяты>2 также ссылался на нормы ст.ст. 15, 23, 307, 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца <данные изъяты>2, который был надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик <данные изъяты>3 возражала против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана 1000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит об отмене состоявшегося решения и принятии нового решения, которым исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворить. Свои требования обосновывает тем, что ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств выполнения обязательств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>3 не представила. Мировой судья сделал незаконный вывод о том, что ответчик имеет право на вознаграждение в полном объёме. Она не разобралась с юридической стороной спора, за оказанием юридической помощи в разрешении которого к ней обратился истец, неверно определила способ защиты прав истца, в результате чего в <данные изъяты> было подано заявление об установлении юридического факта владения спорной квартирой, в то время как необходимо было подать иск о признании права собственности на жилое помещение (квартиру). Заявление об установлении факта владения спорной квартирой, поданное ответчиком, <данные изъяты>. <данные изъяты> было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также после истечения срока действия договора, <данные изъяты>3 так и не справилась с принятыми на себя по данному договору обязательствами: составить исковое заявление о признании права собственности истца на жилое помещение (квартиру) и подать его в суд. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к другому юристу. <данные изъяты>. в <данные изъяты> было подано исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. <данные изъяты>. по данному гражданскому делу было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований <данные изъяты>2 Выводы мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении иска <данные изъяты>2 считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Так, не согласен с выводами мирового судьи: о том, что <данные изъяты>3 исполняла обязательства по договору до <данные изъяты>., так как он противоречит фактическим обстоятельствам; о том, что доказательствами подтверждено, что срок действия договора продлевался, поскольку соответствующие доказательства в деле отсутствуют и в решении не приводятся; мировой судья не принял во внимание, что с иском о признании за истцом права собственности на квартиру, как указано в предмете договора, ответчик в суд в интересах истца не обращалась, принятые на себя обязательства по состоянию на <данные изъяты>. не исполнила; в соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты>3 и её представитель адвокат <данные изъяты>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что обжалуемое решение является законным, просили оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дело представлены письменные возражения на жалобу, в которых <данные изъяты>3 указывает, что оснований для отмены решения нет. Выполнение ею работ по договору с <данные изъяты>2 подтверждено исследованными материалами дела и подробно изложено в решении мирового судьи, в том числе со ссылками на материалы гражданских дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, рассмотренных <данные изъяты>1 <данные изъяты>. Ответчик считает, что истец вводит суд в заблуждение, когда утверждает что дело, с которым он обратился к ней, не представляет сложности. <данные изъяты>2 не указал, однако, из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что в июле <данные изъяты>. в <данные изъяты> поступил иск <данные изъяты>2 об установлении юридического факта и признании права собственности, решение суда по этому делу было отменено <данные изъяты>1 <данные изъяты> судом. <данные изъяты>. в суд подан новый иск <данные изъяты>2 о признании права собственности на 3/4 доли спорной квартиры (дело <данные изъяты>). <данные изъяты>. истец уточнил требования, просил о признании права собственности на всю квартиру в порядке приобретательной давности. <данные изъяты>2 не сообщает суду, что ею было подготовлено уточненное исковое заявление с требованием о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (по делу <данные изъяты>), которое он забрал перед судебным заседанием <данные изъяты>. и не стал предъявлять. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что <данные изъяты>2 фактически отказался от её услуг <данные изъяты>., не явился в судебные заседания по делу <данные изъяты>. и <данные изъяты>., не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. <данные изъяты>3 также указывает, что все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции, они всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.10.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу п. п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении: договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, он может обеспечить только достоверность, полноту, своевременность представленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>3 с <данные изъяты>. и по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

<данные изъяты>. между сторонами по делу был заключен договор <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора «доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать за плату квалифицированную юридическую помощь, а именно: представление интересов <данные изъяты>2 в суде, информирование о ходе судебных заседаний (при отсутствии доверителя в суде) по телефону, путем аудиозаписей, на электронную почту (нужное подчеркнуть) по гражданскому делу по иску О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ (КВАРТИРУ) по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (1 инстанция), регистрация права собственности, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором».

В соответствии с п.п. «а» п.2.2 договора, исполнитель обязан: «выполнить поручение, указанное в п.1.1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону, согласовывать предполагаемые действия с доверителем».

Вознаграждение за исполнение договора сторонами определена в размере 60000 рублей. Расходы на оплату госпошлины в суд, экспертизы по делу оплачиваются отдельно.

Согласно п.3.2 договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, указанного в п.3.1 договора.

В силу п.3.3 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе доверителя до того, как оно будет исполнено, доверитель выплачивает неустойку в размере 10% от суммы вознаграждения, а также оплачивает фактически выполненную работу и понесенные расходы по исполнению поручения. В случае неисполнения (по вине исполнителя) принятого на себя поручения, исполнитель обязан вернуть доверителю полученное вознаграждение (п.4.1 договора).

Согласно п.4.3 в случае отказа от дальнейшего исполнения поручения по взаимному согласию сторон, исполнитель обязан вернуть доверителю неотработанную им часть полученного вознаграждения.

Согласно п. 4.5 ответственность исполнителя, в рамках настоящего договора, ограничена выплаченным доверителем вознаграждением.

Договор сторонами заключен на срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Для продления договора заключается дополнительное соглашение <данные изъяты>

Распиской к договору подтверждено, что <данные изъяты>3 получила по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. от <данные изъяты>2 денежные средства в размере 60000 рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты>2 выдал <данные изъяты>3 доверенность <данные изъяты> на право быть его представителем, вести все дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе: заявителю, истцу, взыскателю, в том числе его представителю, с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, со сроком действия на три года <данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 обратился к <данные изъяты>3 с заявлением о возврате денежных средств в сумме 60000 руб., в связи с неисполнением условий договора, истечением срока его действия.

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 направила <данные изъяты>2 ответ, в котором сообщила, что решение о возврате и сумме возврата будет принято в установленный законом срок. При расчёте суммы возврата будет учтена фактически выполненная работа по договору, а также расходы по исполнению поручения. Расчет с суммой возврата будет направлен в адрес <данные изъяты>2 для согласования <данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 в адрес <данные изъяты>2 на заявление от <данные изъяты>. направлен ответ на возврат денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с просьбой о выплате неустойки согласно п.3.3 договора, с приложением акта о выполненных работах для подписания.

В акте от <данные изъяты>. <данные изъяты>3 указала следующие виды выполненных работах и их стоимость: за разработку позиции по делу, подбор судебной практики и судебных решений – 3600 руб., за подготовку и составление искового заявления в суд – 7 500 руб., за подготовку документов в суд, снятие копий – 800 руб., ознакомление с материалами дела, снятие копий, получение определения суда – 1500 руб., проведение строительной экспертизы, подготовку вопросов, представление материалов эксперту, получение заключения эксперта – 2000 руб., участие в одном судебном заседании – 7500 руб., транспортные расходы (2 выезда) - 2000 руб., подготовку уточненного иска – 4500 руб., почтовые расходы – 892,94 руб.

Данный акт <данные изъяты>2 не подписал, тем самым работы не принял.

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 в письменном виде указала <данные изъяты>2 о том, что для решения вопроса о возврате денежных средств ему необходимо обратиться в её адрес с письменным заявлением, предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик предоставила истцу новый акт о выполненных работах по состоянию на <данные изъяты>., в котором к перечисленным в акте от <данные изъяты>. расходам добавила следующие: оплата госпошлины в суд за подачу искового заявления - 900 руб., отправка в суд и сторонам по делу искового заявления с пакетом документов – 500 руб., расходы на флешноситель со всеми документами по делу – 2300 руб. Общая сумма расходов <данные изъяты>3 составила 33992 руб. 94 коп.

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 выдал распоряжение <данные изъяты>, которым выданную <данные изъяты>3 доверенность, отменил <данные изъяты>

Объяснениями ответчика и имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что действуя по доверенности от <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 выполнила для ответчика следующие работы (услуги):

<данные изъяты> <данные изъяты>3 в интересах <данные изъяты>2 подготовлено заявление с комплектом документов в <данные изъяты> об установлении факта владения недвижимым имуществом (квартирой по адресу: <данные изъяты>), поступившее и зарегистрированное <данные изъяты>. Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> стороны не явились в судебное заседание.

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> заявление <данные изъяты>2 об установлении владения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

<данные изъяты>. между <данные изъяты>3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., в интересах <данные изъяты>2, и <данные изъяты>7 заключен договор возмездного оказания экспертных услуг, а именно: услуги по проведению оценочной экспертизы объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 5000 руб.

<данные изъяты>. <данные изъяты>11. подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 по гражданскому делу <данные изъяты> подано заявление об ознакомлении с делом, правом на ознакомление она воспользовалась в тот же день.

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 по гражданскому делу <данные изъяты> подано заявление о выдаче копии определения от <данные изъяты>., испрашиваемое определение она получила <данные изъяты>.

Согласно ответу председателя <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что сведения о направлении извещения <данные изъяты>3 о дате и времени проведения судебного заседания на <данные изъяты>. в материалах дела <данные изъяты> отсутствуют.

<данные изъяты>. <данные изъяты>3 в интересах <данные изъяты>2 подготовлено исковое заявление с комплектом документов в <данные изъяты>1-Прудский районный суд <данные изъяты>1 <данные изъяты> об установлении факта владения 1/4 долей квартиры на праве собственности и признании права собственности на 3/4 доли квартиры в порядке приобретательной давности (квартира по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное общим отделом <данные изъяты>. Поступившее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 явились в судебное заседание, которое впоследствии было отложено на 28.06.2022г.

<данные изъяты>. в <данные изъяты> от <данные изъяты>3 поступило уведомление о невозможности участия <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> ввиду отзыва <данные изъяты>. <данные изъяты>2 доверенности на представление его интересов в судебном заседании.

Согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> истец <данные изъяты>2 не явился в судебное заседание, слушание дела отложено на <данные изъяты>.

Согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> истец <данные изъяты>2 не явился в судебное заседание.

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты>2 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 направил в адрес <данные изъяты>3 заявление о возврате денежных средств в размере 60000 руб. ввиду неисполнения условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты>., ссылаясь на истечение срока действия договора и то, что отпала необходимость в ее услугах, с приложением реквизитов для перевода денежных средств.

Согласно открытым данным системы «ГАС Правосудие» <данные изъяты>. в <данные изъяты> поступило исковое заявление <данные изъяты>2 к Администрации г.о. <данные изъяты>1 <данные изъяты> об установлении юридического факта владения на праве собственности долей квартиры и признании права собственности на долю. Апелляционным определением <данные изъяты>1 областного суда от <данные изъяты>. решение суда первой инстанции отменено в полном объёме, вынесено новое решение.

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 подано в <данные изъяты>1-Прудский районный суд <данные изъяты>1 <данные изъяты> исковое заявление о признании права собственности на 3 / 4 доли квартиры (по адресу: <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности. Иск принят к производству суда, возбуждено гр. дело <данные изъяты>.

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 подано в <данные изъяты> уточненное исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

<данные изъяты>. решением <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты>2 по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворено. За <данные изъяты>2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства дела указывают, что <данные изъяты>2 продолжать принимать от <данные изъяты>3 после истечения срока действия договора <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнение юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

Поскольку в договоре возмездного оказания услуг стороны по делу не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются (п.3 ст.425 ГК РФ), то эти обязательства продолжают действовать до момента их полного исполнения сторонами.

Таким образом, вывод мирового судьи в решении о том, что действие договора продлено, не противоречит фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также считает верным вывод мирового судьи о том, что инициатором прекращения исполнения обязательств <данные изъяты>3 по договору оказания возмездных услуг, коим является договор <данные изъяты> от <данные изъяты>., являлся истец <данные изъяты>2

Согласно п.1 ст.782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>2, которое рассматривалось <данные изъяты> интересы <данные изъяты>2 представляла адвокат <данные изъяты>8

<данные изъяты>. <данные изъяты>2 выдал распоряжение <данные изъяты> которым выданную <данные изъяты>3 доверенность, отменил.

Правильно рассуждал мировой судья, также указывая в решении, что само по себе то обстоятельство, что отпала у истца необходимость в услугах ответчика, не является основанием для возврата ответчиком ему денежных средств по договору <данные изъяты> в полном объёме.

У суда нет оснований не доверять объяснениям <данные изъяты>3 в судебных заседаниях и письменным возражениям, в которых она указала, что <данные изъяты>2 не сообщает суду, что ею было подготовлено уточненное исковое заявление с требованием о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (по делу <данные изъяты>), которое он забрал перед судебным заседанием <данные изъяты>. и не стал предъявлять.

При вынесения настоящего решения суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец скрыл информацию о том, что без участия представителя <данные изъяты>3 <данные изъяты>. в <данные изъяты> подавал исковое заявление к Администрации г.о. <данные изъяты>1 <данные изъяты> об установлении юридического факта владения на праве собственности долей квартиры и признании права собственности на долю, и что апелляционным определением <данные изъяты>1 областного суда от <данные изъяты>. решение суда первой инстанции отменено в полном объёме.

Объяснения <данные изъяты>3 суд находит последовательными, логичными, они согласуются с материалами дела.

Истец <данные изъяты>2 в судебные заседания по настоящему делу не явился, объяснения не давал. Учитывая, что в договоре <данные изъяты> от <данные изъяты>. предусмотрено выполнение <данные изъяты>3 комплекса услуг, за который установлена общая сумма вознаграждения 60000 руб., а плата за выполнение отдельных обязательств не устанавливалась, то ввиду неявки истца получить от него разъяснения относительно этого вопроса не представилось возможным.

При этом уведомление о возможности дать свои разъяснения (объяснения) по этому вопросу мировой судья <данные изъяты>2 направлял <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства участия <данные изъяты>3 в судебных заседаниях в качестве представителя <данные изъяты>2 в материалах дела имеются.

Согласно ответу председателя <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что сведения о направлении извещения <данные изъяты>3 о дате и времени проведения судебного заседания на <данные изъяты>. в материалах дела <данные изъяты> отсутствуют.

Информирование <данные изъяты>3 <данные изъяты>2 о ходе судебного разбирательства подтверждено перепиской в социальных мессенджерах через супругу истца <данные изъяты>

Таким образом, имелись основания считать, что <данные изъяты>3 не исполнила условия договора <данные изъяты> только в части осуществления регистрации права собственности истца на квартиру.

<данные изъяты>3 решение мирового судьи не обжалует.

Необходимо отметить, что мировой судья предпринимал попытки выяснить стоимость оказания услуг по регистрации права собственности на жилое помещение, были направлены запросы в ряд коллегий и в Адвокатскую палату <данные изъяты>1 <данные изъяты> <данные изъяты> Из большинства ответов следует, что размер гонорара определяется адвокатом самостоятельно и согласовывается с доверителем.

Согласно справке председателя Зарайской городской коллегии адвокатов <данные изъяты>9 от <данные изъяты>. стоимость юридической помощи по регистрации права собственности на квартиру после рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на жилое помещение в 2021 – 2022 годах составляла 1000 руб. <данные изъяты>

Верным является вывод мирового судьи о том, что не достижение желаемого результата для истца, как заказчика юридических услуг, не может служить основанием для признания оказанных юридических услуг услугами ненадлежащего качества, поскольку соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

С учетом изложенного, мировой судья сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 1000 руб. в возмещение неоказанной услуги регистрации права собственности на жилое помещение.

Документально подтверждено материалами дела, что ответчик понесла следующие расходы: за разработку позиции по делу, подбор судебной практики и судебных решений – 3600 руб., за подготовку и составление искового заявления в суд – 7 500 руб., за подготовку документов в суд, снятие копий – 800 руб., ознакомление с материалами дела, снятие копий, получение определения суда – 1500 руб., проведение строительной экспертизы, подготовку вопросов, представление материалов эксперту, получение заключения эксперта – 2000 руб., участие в одном судебном заседании – 7500 руб., транспортные расходы (2 выезда) - 2000 руб., подготовку уточненного иска – 4500 руб., почтовые расходы – 892,94 руб., оплата госпошлины в суд за подачу искового заявления - 900 руб., за отправку в суд и сторонам по делу искового заявления с пакетом документов – 500 руб., приобретение флешносителя с копиями документами по делу – 2300 руб. То есть на общую сумму 33992 руб. 94 коп.

Оценка стоимости выполненных услуг в размере 24007 руб. 06 коп. с учетом всего объема работы (за представление интересов <данные изъяты>2 в суде, информирование о ходе судебных заседаний) не противоречит договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, основаны на оценке имеющихся в деле, представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы <данные изъяты>2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.П.Бондаренко