Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-101/2022

22RS0032-01-2022-000537-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                      26 августа 2022 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого Шейнова И.А.,

защитника Курносова В.М.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шейнова Ильи Андреевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, работающего ООО «ФИО2 ДСФ» дробильщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Шейнова И.А., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, п.ФИО2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Шейнов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вышел в огород своего дома, и пройдя на участок местности расположенный в 2 метрах в восточном направлении от <адрес> в п.ФИО2 <адрес>, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающую на данном участке, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой не менее 13 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. После чего Шейнов И.А., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, взял собранное им для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 13 граммов, и принес его в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес> в п.ФИО2 <адрес>, где часть марихуаны употребил, а часть марихуаны оставил на столе в вышеуказанной хозяйственной постройке, став незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 13 граммов, до момента его обнаружения и задержания Шейнова И.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Шейнов И.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого     Шейнов И.А. показал, что (л.д. 53-57) до ДД.ММ.ГГГГ ранее никогда не употреблял коноплю, но ДД.ММ.ГГГГ у себя дома и у него было плохое настроение, решил попробовать покурить конопли, так как ранее от знакомых слышал, что конопля поднимает настроение. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вышел во двор своего дома и в огороде примерно в 2 метрах от дома в восточном направлении нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые решил использовать для собственного употребления, для этого занес их в хозяйственную постройку и положил на стол, чтобы ее подсушить, частично измельчив. Чуть позже, точное время не помнит этого же дня он на вышеуказанном участке местности своего огорода, где рвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, в ходе прополки вырвал оставшиеся стебли и корни дикорастущей конопли, которые выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он смешал часть нарванной им дикорастущей конопли с курительным табаком и выкурил при помощи приспособления, сделанного из пластиковой бутылки, а оставшуюся часть дикорастущей конопли положил на стол в хозяйственной постройке, чтобы употребить ее в другой раз, а пластиковую бутылку положил под стол в хозяйственной постройке. Со стола он ничего не убирал, так как в хозяйственную постройку никто не заходит кроме него

ДД.ММ.ГГГГ находился дома по вышеуказанному адресу, когда к нему домой около 11 часов 50 минут пришли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что работают по факту возгорания автомобиля и углярки, принадлежащих Арсланову, и по данному факту им необходимо осмотреть двор дома и хозяйственные постройки на предмет обнаружения каких-либо вещественных доказательств по факту поджога, так как он работал у Арсланова и у него с ним был конфликт по поводу того, что тот вовремя не выплачивает ему заработную плату. Когда сотрудники полиции вошли в хозяйственную постройку они сразу на столе увидели листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего пояснили, что трогать ничего нельзя и один из сотрудников уехал искать понятых. Далее, когда сотрудники полиции пригласили двух понятых, СОГ, кинолога с собакой провели осмотр помещения и опечатали, затем изъяли коноплю, которую он нарвал для собственного употребления и пластиковую бутылку, при помощи которой он выкуривал коноплю. После чего сотрудники полиции предложили ему показать место, где он рвал коноплю. Он указал на участок местности в огороде его дома, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от <адрес> в п.ФИО2 <адрес>, куда они проследовали совместно с понятыми и сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он совместно с понятыми, сотрудниками полиции, кинологом с собакой проследовали в его дом для проведения осмотра, где ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в опорный пункт полиции п.ФИО2 по <адрес>, где в присутствии понятых, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе у него взяли смывы с обеих рук, которые в присутствии его и понятых были упакованы надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц и по данному поводу был составлен протокол, где также участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованием норм УПК РФ Шейнову И.А. на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что работает в должности начальника ОУР ФИО2 по <адрес>. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания автомобиля и углярки в п.ФИО2, принадлежащей Арсланову они делали подворный обход и около 11 часов 50 минут они подошли к дому Шейнова И.А., расположенному по адресу: <адрес>.ФИО2, с целью осмотреть двор дома и хозяйственные постройки на предмет обнаружения каких-либо вещественных доказательств по факту поджога, так как им было известно, что Шейнов И.А. работал у Арсланова и между ними был конфликт по поводу того, что Арсланов вовремя не выплачивал заработную плату Шейнову. Когда они подошли к вышеуказанному дому, Шейнов находился во дворе дома, они представились, показали удостоверения и пояснили, что работают по факту возгорания автомобиля и углярки, принадлежащих Арсланову, по данному факту им необходимо осмотреть двор дома и хозяйственные постройки, на что Шейнов дал свое согласие. Далее они прошли в хозяйственную постройку и на столе, расположенном на расстоянии 3 метров от входной двери они обнаружили вещество растительного происхождения, после чего он сообщил Шейнову, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а Свидетель №2 сообщили о данном факте в дежурную часть. После чего Свидетель №2 пригласил двух понятых, которым были разъяснены права, а также им было разъяснено, по какому поводу они приглашены. После чего в присутствии понятых он стал составлять протокол задержания, где он, понятые и Шейнов поставили свои подписи. После этого на место происшествия прибыл дознаватель Свидетель №3, а позже кинолог с собакой. Дознавателем были разъяснены порядок проведения ОМП, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанное вещество растительного происхождения было изъято у Шейнова и упаковано надлежащим образом, а на бирках с пояснительными надписями все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра хозяйственной постройке под вышеуказанным столом была обнаружена пластиковая бутылка закрытая резьбовой крышкой желтого цвета, под которую помещен фрагмент фольги. Данная пластиковая бутылка в ходе осмотра была изъята и упакована аналогичным способом. На вопрос Свидетель №3, где Шейнов приобрел изъятое у него вещество растительного происхождения последний пояснил, что у себя в огороде.

После чего Свидетель №3 предложил Шейнову указать место, где он рвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Шейнов указал на участок местности, расположенный в огороде на расстоянии 2 метров в восточном направлении от <адрес> в п. ФИО2 <адрес>. Данное место было осмотрено, был составлен протокол ОМП, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления, проводилась фотосъемка. На момент осмотра на указанном участке местности дикорастущей конопли, как и ее каких-либо частей не было, а Шейнов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сначала нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые оставил себе для собственного употребления, а позже в вечернее время, в ходе прополки вырвал оставшиеся стебли дикорастущей конопли вместе с корнями и выкинул их.

Далее Свидетель №3 предложил Шейнову провести осмотр его дома, на что Шейнов не возражал, в ходе проведения которого каких-либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

После этого Шейнов был доставлен в опорный пункт полиции п.ФИО2 по <адрес>, о чем им был составлен протокол доставления, в котором расписались все участвующие лица. Перед проведением личного досмотра, им Шейнову было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, он сделал смывы с обеих рук Шейнова, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, упакованный надлежащим образом, на бирке расписались все участвующие лица. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. По данному поводу им был составлен протокол изъятия образцов, в котором все участвующие лица, в том числе и Шейнов расписались. ФИО9Свидетель №2 отобрал от Шейнова объяснение, в котором последний свою вину признал в полном объеме, пояснил, что коноплю он хранил для собственного употребления, факт хранения не отрицал. Какого-либо давления на Шейнова на протяжении разбирательства не оказывалось, каких-либо замечаний или заявлений не поступало(л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.36-38);

-показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые в судебном заседании показали, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на осмотр хоз.построек по адресу проживания Шейнова И.А. Точную дату не могут указать, в летний период текущего года кроме них также были сотрудники полиции и сам Шейнов в хоз.постройке домовладения была обнаружены растительность зеленого цвета внешне схожа с коноплей и пластиковая бутылка объемом 1.5 литра, в их присутствии все опечаталось обнаруженное и изымалось, ничего иного запрещенного в обороте больше не обнаружили. Далее по указанию подсудимого по делу осмотрели придомовую территорию, где по его показаниям произрастала конопля, которую он нарвал и хранил в хоз.постройке. Далее в опорном пункте УУП брали также в их присутствии у Шейнова И.А. смывы с рук. Все процессуальные действия были задокументированы, ознакомившись, расписались. Никакого давления в их присутствии сотрудникам полиции на подсудимого не оказывалось, рассказывал и показывал все добровольно.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Шейнова И.А. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом задержания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по <адрес>3 п. ФИО2 <адрес> был задержан Шейнов И.А. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>3, п.ФИО2, <адрес>, в ходе которого у Шейнова И.А. было изъято вещество растительного происхождения, пластиковая бутылка (л.д.9-17);                                                                                                                                                                                                                           

- протоколом о доставлении (л.д.18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр Шейнова И.А. и у последнего ничего не изымалось (л.д.19-20);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 13 граммов (л.д. 61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности полимерной бутылки, представленной на исследование в полимерном пакете белого цвета, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотический активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (л.д.76-79);

- протоколами осмотра предметов (л.д.85-87, 90-93).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Шейнова И.А. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Шейнова И.А. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Шейнова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шейнову И.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения дела, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, молодой возраст.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. Согласно заключению судебно - наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шейнов И.А. не страдает наркоманией, не нуждается в лечении (л.д.83).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Шейнова И.А. по делу не установлено.

Принимая во внимание, что      Шейнов И.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание не связанному с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным исполнение Шейнову И.А. наказания в виде штрафа рассрочить на два месяца.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Психическое состояние Шейнова И.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 3450 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката ФИО10 из расчета 1500 руб.+15% р/к=1725 рублей 00 копеек за каждый день работы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ 3450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░