Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2024 ~ М-850/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1076/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года                                        г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Чеглову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составил 291 800 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осмотр ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленное время транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр. ДАТА ИЗЪЯТА АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Ссылаясь на то, что ФИО1 по требованию страховщика не предоставил транспортное средство для проведения осмотра, на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 291 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 00 коп.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Так, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате которого был поврежден автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по полису обязательного страхования (л.д. 24).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования (л.д. 22).

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО1 указал, что считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

ДАТА ИЗЪЯТА потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16-18).

Как следует из экспертного заключения от ДАТА ИЗЪЯТА ущерб, причиненный автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составил 291 800 руб. 00 коп. (л.д. 27-32).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили соглашение о том, что в случае признания заявленного события, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с транспортным средством заявителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховым случаем по договору страхования (полису) ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании п. 1 ст. 407 ГК РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика после выплаты страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события (л.д.23).

Согласно п.2.2 соглашения денежная выплата по указанному страховому событию составляет 291 800 руб. 00 коп.

Страховщик АО «МАКС», исполняя м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему ФИО3, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 291 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «МАКС» направило в адрес ответчика ФИО1 телеграмму по адресу регистрации и проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ требованием о предоставлении транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осмотр ДАТА ИЗЪЯТА в 11 час. 00 мин. Указанная телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Однако ФИО1 в установленное время транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на осмотр страховщику АО «МАКС» не предоставил, о чем был составлен акт осмотра (ТС на осмотр не предоставлено) № ИЗВ-094970 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34).

Исходя из того, что документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в установленный законом срок предоставить принадлежащий ему автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно приведенным выше нормам закона представление страховщику сведений о дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с проведением осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. Основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса будет являться недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредоставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Такое бездействие должно объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных выше юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено страховщиком АО «МАКС» в адрес ответчика ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Данный адрес был предоставлен ответчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования, указан в его электронном страховом полисе, а также в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уклонение ответчика ФИО1, с достоверностью осведомленного о наличии страхового случая и намерении потерпевшего обратиться к страховщику за возмещением убытков, от получения требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы имеет признаки недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, его уклонение от исполнения данных требований (не предоставление транспортного средства на осмотр), суд приходит к выводу, что у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 291 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «МАКС» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 118 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Чеглову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Чеглова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу АО «МАКС», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, в порядке регресса страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 ноября 2023 года, в размере 291 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 00 коп., а всего 297 918 (двести девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2024 года.

            Судья                                                                                  О.Н.Левочкина