Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-211/2023;) от 24.11.2023

Дело № (12-211/2023)

РЕШЕНИЕ

09.01.2024                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО4,

с участием ФИО2 и его защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, противоречит акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

Обстоятельства, связанные с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были вызван дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения двух транспортных средств, одним из которых управлял ФИО2 На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО2 дали две таблетки, названия которых он не помнит. В акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано об обнаружении в организме ФИО2 трамадола. В это же день ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> и у него не установлено состояние опьянения.

Лекарственный препарат «трамадол» наркотическим средством не является, он включен в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, для лечения пациентов с хроническими заболеваниями может оформляться на курс лечения до 60 дней, может вызвать при длительном употреблении сонливость, заторможенность и расширение зрачков, но при медицинском освидетельствовании ФИО2 установлено, что зрачки у него сужены в норме, двигательная сфера не нарушена, мимика оживленная, речь связанная.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о прекращении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на автодороге Белореченск-Апшеронск 31 км.+270 м. водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Состояние опьянение ФИО2 установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «<адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, из которого следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено наличие в организме ФИО2 трамадола. Иные тесты на наличие наркотических средств, на алкоголь являлись отрицательными.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование в настоящее время регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее-Правила).

Из указанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование вообще не указаны предусмотренные Правилами основания, в связи с которыми он был подвергнут медицинскому освидетельствованию, на месте его освидетельствование не проводилось уполномоченными должностными лицами ГИБДД, что свидетельствует о несоблюдении установленной Правилами процедуры освидетельствования и направления водителя на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства мировым судьей не проверены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Более того, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ "<адрес>" Министерства здравоохранения <адрес>, следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ФИО3 наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования не указан.

При этом в биологическом объекте освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен трамадол.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лекарственный препарат трамадол, а также его аналог в указанный перечень не внесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда <адрес>" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного Кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей указанные нарушения оставлены без должной оценки. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            ФИО4