Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 31.07.2019

УИД 32RS0007-01-2019-000305-98

Дело №1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретарях Ананенко О.В., Антошиной Л.В.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого Канурина С.В. и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канурина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого:

- 23.07.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.306, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 09.06.2016г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.2 ст.306, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 23.07.2015г., окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Мордовия от 26.09.2018г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней от отбывания наказания 27.09.2018г., сохранено дополнительное наказание по приговору от 09.06.2016г. в виде лишения права управления транспортным средством;

- 30.10.2019г. Дубровским районным судом Брянской области по ст.264.1 (два преступления), ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 июня 2019 года около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 6 км автодороги «Орел-Смоленск-Дубровка» на территории <адрес>, Канурин С.В., имеющий в соответствии с приговором Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016г., вступившим в законную силу 10.08.2016г., судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 15 июня 2019 года около 1 часа 10 минут, имея в соответствии с приговором Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016г., вступившим в законную силу 10.08.2016г., судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 25 июня 2019 года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания последней, высказал угрозу убийством, замахнувшись в область головы последней стеклянной бутылкой. ФИО1., испугавшись за свою жизнь, реально опасалась осуществления высказанной угрозы убийством, учитывая агрессивные действия со стороны Канурина С.В., бурное проявление злобы, отсутствие реальной возможности предотвратить его действия.

Он же, 25 июня 2019 года около 19 часов 16 минут, находясь по тому же адресу в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО2., которая вступилась за ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания ФИО2, высказал угрозу убийством, замахнувшись в области головы последней стеклянной бутылкой со спиртным. ФИО2., испугавшись за свою жизнь, реально опасалась осуществления высказанной угрозы убийством, учитывая агрессивные действия со стороны Канурина С.В., бурное проявление злобы, отсутствие реальной возможности предотвратить его действия.

Подсудимый Канурин С.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений, раскаялся в содеянном, суду показал, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он около 16 часов 15 минут 12 июня 2019 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на 6 км автодороги «Орел-Смоленск-Дубровка» на территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения ему были предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством портативного прибора «Алкотектор». Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он около 1 часа 10 минут 15 июня 2019 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения ему были предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством портативного прибора «Алкотектор». Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, 25 июня 2019 года 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 с целью запугивания последней, высказал угрозу убийством, замахнувшись в область ее головы стеклянной бутылкой, убивать ФИО1. он не хотел. Увидев происходящее, во двор дома вышла ФИО2., которая оттолкнула от него ФИО1 и они обе заперлись в сарае. В адрес ФИО2. он не высказывал угрозы убийством и бутылкой на нее не замахивался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, от 12.06.2019г.:

Свидетели ФИО3. и ФИО4., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что они, являясь инспекторами ДПС ГИБДД, 12 июня 2019 года в ходе рейдовых мероприятий по сообщению сотрудника ОП «Дубровское» на 6 км автодороги «Орел-Смоленск-Дубровка» на территории Дубровского района Брянской области, остановили автомобиль «Мицубиси-Кольт», государственный номер Т 644 НЕ 67, под управлением Канурина С.В. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Канурину С.В. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», от которого он также отказался. При этом применялась видеофиксация. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Канурин С.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, таким образом, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что 12 июня 2019 года в дневное время он, находясь в скрытом патруле на пляже <адрес>, видел, как Канурин С.В. употребил спиртное, а затем, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, направился в сторону пос.Дубровка. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП «Дубровское».

Согласно рапорту от 12.06.2019г., врио заместителя начальника ОП «Дубровское» ФИО5. сообщил наряду ДПС ГИБДД информацию о движении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Канурина С.В., по внешнему виду, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в районе центрального пляжа на озере пос.Дубровка.

Согласно рапорту от 12.06.2019г. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3., в действиях Канурина С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2019г., в 16 часов 30 минут на 6 км автодороги «Орел-Смоленск-Дубровка» на территории Дубровского района Брянской области Канурин С.В. был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3. от управления автомобилем марки «Мицубиси-Кольт», государственный номер Т 644 НЕ 67, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.06.2019г., Канурин С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Канурина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 12.06.2019г., автомобиль марки «Мицубиси-Кольт», государственный номер Т 644 НЕ 67, был задержан и передан на автостоянку <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>.

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах.

Согласно протоколу выемки от 03.07.2019г. у сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО3. изъяты протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, СD-R-диск с видеозаписью, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 04.07.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2019г.

Согласно приговору Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016г., вступившему в законную силу 10.08.2016г., Канурин С.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 23.07.2015г. к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, от 15.06.2019г.:

Свидетели ФИО6. и ФИО7., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 15 июня 2019 года около 1 часа 10 минут они, являясь инспекторами ДПС ГИБДД, в ходе рейдовых мероприятий по <адрес> обратили внимание на движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, который нарушал ПДД, в связи с чем водителю было предложено через громкую связь остановить автомобиль. Указанный автомобиль был остановлен в районе <адрес>. При этом, они видели, как водитель ФИО1 перелезал с водительского места на заднее пассажирское, на переднем пассажирском сидении находилась девушка, представившаяся Надеждой. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Канурину С.В. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», от которого он также отказался. При этом применялась видеофиксация. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Канурин С.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, таким образом, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно рапорту от 15.06.2019г. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский», в действиях Канурина С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.06.2019г., в 1 час 20 минут 15 июня 2019 года в районе <адрес> Канурин С.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.06.2019г., Канурин С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Канурина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 15.06.2019г., автомобиль марки «Мицубиси-Кольт», государственный номер Т 644 НЕ 67, был задержан и передан на автостоянку <данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>.

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах.

Согласно протоколу выемки от 01.07.2019г., у сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО6 изъяты протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от 12.06.2019г., СD-R-диск с видеозаписью, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 06.07.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2019г.

Приведенным выше приговором Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016г. подтверждается, что Канурин С.В. привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО1.:

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что 25 июня 2019 года около 19 часов она находилась возле дома ее матери ФИО2. по адресу: <адрес>, когда во двор указанного дома вошел Канурин С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Кануриным С.В. возникла ссора из-за того, что она потребовала у последнего покинуть двор домовладения матери. В ходе ссоры Канурин С.В., замахнувшись стеклянной бутылкой в область ее головы, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, учитывая его агрессивное поведение и бурное проявление злобы. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 25 июня 2019 года во дворе ее дома по адресу: <адрес>, между ее дочерью ФИО1. и Кануриным С.В. произошла ссора, в ходе которой Канурин С.В., замахнувшись стеклянной бутылкой в область головы ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством. Видя это, она (ФИО2) подбежала к ним и оттолкнула дочь от Канурина С.В. Находившийся там же ФИО8 схватил Канурина С.В. за руку, в которой находилась бутылка, и стал уговаривать его прекратить противоправные действия. В это время они с дочерью забежали в сарай и заперлись в нем. О случившемся ФИО1. сообщила в полицию.

Свидетель ФИО8., подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, суду показал, что 25 июня 2019 года он с Кануриным С.В. находился во дворе дома ФИО2 Между Кануриным С.В. и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой Канурин С.В. замахнулся стеклянной бутылкой в область головы ФИО1. и высказал угрозу убийством. При этом он, (ФИО8.) схватил Канурина С.В. за руку, в которой находилась бутылка, и попросил прекратить противоправные действия. В это время ФИО1. и ФИО2 заперлись в сарае.

Согласно карточке сообщения оператора 112 от 25.06.2019г., от ФИО1 25.06.2019г. в 19 час. 18 мин. поступил телефонный звонок в ОП «Дубровское».

Заявлением от 25.06.2019г. подтверждается, что ФИО1 просит привлечь к ответственности Канурина С.В., который 25 июня 2019 года, находясь во дворе <адрес>, угрожал ей убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. подтверждается, что осмотрен двор <адрес>, где Канурин С.В. угрожал убийством ФИО1

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО2. суду показала, что 25 июня 2019 года около 19 часов во дворе ее дома возникла ссора между ее дочерью ФИО1. и Кануриным С.В. Желая защитить дочь от агрессивно настроенного Канурина С.В., она подбежала к ним, оттолкнула дочь и потребовала от Канурина С.В. прекратить противоправные действия, однако, последний, замахнувшись на нее стеклянной бутылкой, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую, учитывая агрессивное поведение Канурина С.В. и бурное проявление злобы, она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Находившийся там же ФИО8 схватил Канурина С.В. за руку, в которой находилась бутылка, и попросил его прекратить противоправные действия. В это время она (ФИО2 и ее дочь забежали в сарай и заперлись там. О случившемся ФИО1 сообщила в полицию.

Свидетель ФИО1. в суде показала, что 25 июня 2019 года около 19 часов, ее мать, желая защитить ее от Канурина С.В., угрожавшего ей убийством, потребовала от последнего прекратить свои противоправные действия. После этого, Канурин С.В., замахнувшись стеклянной бутылкой, высказал угрозу убийством в адрес ФИО2. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель ФИО8., подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, суду показал, что 25 июня 2019 года, ФИО2 желая защитить свою дочь ФИО1 от агрессивно настроенного Канурина С.В., угрожавшего ей, подбежала к ним, оттолкнула ФИО1. и потребовала от Канурина С.В. прекратить противоправные действия. При этом Канурин С.В., замахнувшись стеклянной бутылкой, высказал угрозу убийством в адрес ФИО2.

Из рапорта сотрудника ОП «Дубровское» от 03.07.2019г. усматривается, что 25.06.2019 года им был выявлен факт угрозы убийством со стороны Канурина С.В. в отношении ФИО2

Согласно заявлению от 03.07.2019г., ФИО2. просит привлечь к ответственности Канурина С.В., который 25 июня 2019 года, находясь во дворе <адрес>, угрожал ей убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. подтверждается, что осмотрен двор <адрес>, где Канурин С.В. угрожал убийством ФИО2.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей и потерпевших, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания подсудимого Канурина С.В., данные в ходе дознания, той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Показания Канурина С.В. о том, что он не угрожал ФИО2 убийством, суд полагает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных по делу, и оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений, в том числе наличие умысла у подсудимого на совершение преступлений, в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия Канурина С.В. по преступлениям от 12.06.2019г. и 15.06.2019г., по ст.264.1 УК РФ, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по преступлениям от 25.06.2019г. в отношении ФИО1. и ФИО2. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Канурин С.В. совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Канурина С.В. установлено, что он судим, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, семейными обязательствами не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, с соседями вступает в конфликты, злоупотребляет спиртными напитками, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инкриминированные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 09.06.2016г.

В качестве смягчающих наказание Канурину С.В. обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указание в обвинительном акте, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовные дела по обвинению Канурина С.В. в совершении инкриминированных преступлений, были возбуждены именно в отношении него, в ходе предварительного расследования он Канурин С.В. не предоставил дознавателю информацию, ранее ему неизвестную, кроме того, в судебном заседании Канурин С.В. первоначально отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что Канурин С.В., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому Канурину С.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства и способы их совершения, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступлений.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Канурина С.В., интенсивность его преступной деятельности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Канурину С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Канурин С.В. совершил преступления до вынесения приговора Дубровского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дубровского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять Канурина С.В. под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи Канурину С.В. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Канурина С.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, иждивенцев у него не имеется, он является трудоспособным, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести их выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░D-R-░░░░ c ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.06.2019░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 32 № ░░ 12.06.2019░., ░D-R-░░░░ c ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.06.2019░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 660 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░